On turvallisempaa käynnistää meemikolikoita kuin hyödyllisiä kryptoja

Dynaamisessa kryptoekosysteemissä meemikolikot näyttävät väistävän sääntelyesteitä, jotka estävät merkittävämpiä kryptoja. Vaikka huumorista syntyneet tokenit, kuten Dogecoin, menestyvät, yrittäjät, jotka haluavat lanseerata utilitaristisia kryptoja, kohtaavat pelottavia haasteita.

Tämä epätasapaino herättää kriittisiä kysymyksiä Yhdysvaltojen kryptosäännöksistä ja niiden vaikutuksesta innovaatioihin.

Andreessen Horowitz, General Partner, kritisoi Yhdysvaltain kryptosäännöksiä

Chris Dixon, Andreessen Horowitzin osakas, joka johtaa heidän kryptorahastoaan, on kritisoinut nykyisiä sääntelykäytäntöjä. Hän huomauttaa, että nämä säännökset helpottavat meemikolikoiden leviämistä innovatiivisempien, lohkoketjupohjaisten ratkaisujen kustannuksella.

Dixonin mukaan Yhdysvaltain kryptoasetus kannustaa tahattomasti meemikolikoiden lanseeraamiseen, koska niistä ei ole käytännön hyötyä, mikä kiertää mahdollisesti transformatiivisten teknologioiden tiukan valvonnan.

“On itse asiassa turvallisempaa julkaista meemikolikko tänään ilman käyttötapausta kuin käynnistää hyödyllinen token. Ajattele sitä tällä tavalla: Pitäisimme politiikan epäonnistumisena, jos meillä olisi arvopaperimarkkinat, jotka kannustaisivat vain GameStop-meemiosakkeita, mutta hylkäisivät Applen, Microsoftin ja NVIDIA: n kaltaiset yritykset – kaikki yritykset, joiden tuotteita ihmiset käyttävät päivittäin “, Dixon kirjoitti.

Lue lisää: Kryptosääntely: mitkä ovat hyödyt ja haitat?

Tämä sääntelyn paradoksi on selvä meemikolikoiden luomisen ja lanseeraamisen suhteellisessa helppoudessa. Tämä johtuu siitä, että meemikolikot eivät usein vaadi kehittäjätiimiä tai laillista liiketoimintasuunnitelmaa. He menestyvät yhteisön sitoutumisesta ja Internet-kulttuurista ja saavat usein arvoa pelkästä spekulaatiosta eikä taustalla olevasta hyödyllisyydestä.

Sitä vastoin kehittäjät, jotka pyrkivät ottamaan käyttöön blockchain-tokeneita käytännön sovelluksilla, kohtaavat vaatimustenmukaisuusongelmien labyrintin. Nämä rahakkeet voivat mullistaa maksujärjestelmät, digitaalisen aitouden ja hajautetun hallinnon , mutta joutuvat usein juuttumaan siihen, mitä Dixon kuvailee “sääntelyn kiirastuleksi”.

Lisäksi Andreessen Horowitzin viimeaikaiset aloitteet, kuten massiivinen 7,2 miljardin dollarin varainhankinta , joka on suunnattu infrastruktuurin ja pelaamisen kaltaisille sektoreille, osoittavat lujan sitoutumisen näiden teknologioiden mahdollisuuksiin edistää tulevaa kasvua. Tätä tukee sen aktiivinen rooli sellaisten sääntelyuudistusten edistämisessä, jotka voisivat tasoittaa toimintaedellytyksiä vakaville kryptoprojekteille verrattuna meemikolikoihin.

SEC:n lähestymistapa kryptoon haittaa innovointia

Suurin haaste johtuu Securities and Exchange Commissionin (SEC) soveltamasta Howey-testistä . Tämä vuonna 1946 perustettu testi määrittää, voidaanko krypto luokitella arvopaperiksi. Sen laaja tulkinta nykyaikaisen digitaalisen omaisuuden yhteydessä on ollut kiistanalainen.

Hajautetusta luonteestaan huolimatta SEC on tunnustanut, että vain muutamat projektit, kuten Bitcoin ja Ethereum , eivät sisällä johtamistoimia, mikä vapauttaa ne tietyistä sääntelyvaatimuksista. Selkeiden ohjeiden puute on johtanut siihen, mitä monet kryptoalalla kuvaavat “täytäntöönpanon sääntelyksi“.

Vaatimus selkeämmistä säännöksistä ei ole eristetty Dixonin havaintoihin. Kryptoalan johtajat ovat ilmaisseet samanlaisia huolenaiheita.

Esimerkiksi Coinbasen toimitusjohtaja Brian Armstrong ja Haun Venturesin toimitusjohtaja Kathryn Haun ovat julkisesti kritisoineet SEC:n lähestymistapaa, erityisesti sen viimeaikaisia toimia Uniswapin kaltaisia alustoja vastaan. He väittävät, että SEC: n “täytäntöönpanoasetus” luo epävarmuutta, joka tukahduttaa innovaation ja oikeudenmukaisuuden alalla.

Lue lisää: Mikä on Howey-testi ja miten se vaikuttaa kryptoon?

Oppimalla aiemmista sääntelylaiminlyönneistä ja mukauttamalla lähestymistapaa kryptovaroihin Yhdysvallat voisi edistää ympäristöä, joka vaalii sekä innovointia että sijoittajansuojaa.