Yhdysvaltalainen tuomioistuin hylkäsi kansainvälisten sijoitusrahastojen takavarikointipyynnön, joka pyrki yhdistämään LIBRA-skandaaliin liittyvät kryptovarat Argentiinan valtioon.
Sen sijaan tuomari totesi, että todisteet viittasivat yksityishenkilöihin varojen hallitsijoina. Tämä päätelmä monimutkaisti entisestään Argentiinan presidentin Javier Milein, hänen sisarensa Karinan ja LIBRA:n promoottorin Hayden Mark Davisin osallisuutta.
Tuomari osoittaa sormella Milei-insidereitä
Tällä viikolla liittovaltion tuomari Jennifer Rochon New Yorkin eteläisessä piirikunnassa hylkäsi kansainvälisten sijoitusrahastojen pyynnön, jotka olivat yrittäneet takavarikoida LIBRA-kryptovaluuttaomaisuutta yhdistämällä ne Argentiinan valtioon.
Rochon väitti, että todisteet eivät riittäneet osoittamaan valtion omistusta. Hän ehdotti sen sijaan, että LIBRA:n tuottamat miljoonat voisivat kuulua Mileille, hänen sisarelleen ja pääsihteerilleen Karina Mileille tai Mark Hayden Davisille, joka auttoi meemikolikon lanseerauksessa ja markkinoinnissa.
Päätös turhautti rahastojen yritystä löytää varoja lainan takaisinperimiseksi Argentiinalta, joka kärsi vakavasta talouskriisistä vuonna 2001.
Omaisuuden takavarikointitapaus on oikeudellisesti erillinen siviilioikeudellisesta joukkokanteesta, jonka yksityis-sijoittajat ovat nostaneet Mileitä vastaan heidän 251 miljoonan dollarin tappioistaan. Se kuitenkin korostaa ja monimutkaistaa hänen yhteyttään laajempaan skandaaliin.
Miksi ulkomaiset velkojat yrittivät takavarikoida LIBRA-omaisuusvarat
Pyyntö Rochonille edusti laskelmoitua siirtoa neljältä suurelta sijoitusrahastolta, jotka pyrkivät saamaan maksun suuresta velasta.
Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group ja Virtual Emerald International Limited muodostavat neljä rahoitusyhtiötä, jotka omistavat joukkovelkakirjoja, jotka olivat osa suurta velkajärjestelyä Argentiinan massiivisen vuoden 2001 valtionvelan laiminlyönnin jälkeen.
Erityisesti heillä on BKT:hen sidottuja arvopapereita, jotka lupaavat velkojille maksun, jos Argentiinan talous kasvaa tietyn kynnysarvon yli. Vuonna 2019 nämä rahastot haastoivat Argentiinan oikeuteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa väittäen, että maa oli laskenut BKT:nsä väärin välttääkseen näiden joukkovelkakirjojen maksun laukeamisen.
Vuonna 2023 tuomioistuin päätti rahastojen hyväksi ja määräsi Argentiinan maksamaan heille yli 1,5 miljardia dollaria velkaa. Argentiina ei kuitenkaan ole tähän mennessä tehnyt niin.
Tämän vuoksi rahastot ovat käynnistäneet maailmanlaajuisen kampanjan löytääkseen ja takavarikoidakseen kaikki Argentiinan valtiolle kuuluvat varat, jotka he voisivat löytää muista maista.
LIBRA-skandaalin jälkeen rahastot ovat pyrkineet oikeuttamaan miljoonien dollarien takavarikoinnin, jotka sisäpiiriläiset ovat tuottaneet tokenin lanseerauksen vuoksi.
Velkojien kryptotarjous kääntyy Mileitä vastaan
Neljän kansainvälisen sijoitusrahaston kohteena oli LIBRA-skandaali, koska se oli uusi, arvokas omaisuus, jota Milei voimakkaasti edisti.
Viimeisimmässä valituksessaan New Yorkin eteläisessä piirikunnassa näiden rahastojen oli todistettava, että tokenin tuottamat miljardit kuuluivat Argentiinan valtiolle, eivät yksityishenkilöille.
Jos he pystyisivät todistamaan tämän, he voisivat laillisesti yrittää takavarikoida LIBRA:n voitot kattaakseen velkansa. Rahastot pyysivät laajaa dokumentaatiota Meteoralta, Solana-alustalta, joka lanseerasi LIBRA:n. He vaativat myös useiden henkilöiden todistuksia todistaakseen asiansa.
Kuitenkin heidän ponnistelujensa tulokset kääntyivät itseään vastaan.
Tuomari Rochon hylkäsi rahastojen pyynnön, koska velkojat eivät kyenneet tarjoamaan riittävästi uskottavaa tietoa oikeuttaakseen Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän osallistumisen kiistaan, joka koski ensisijaisesti ulkomaista valtiota ja ulkomaisia velkojia.
Rahastoja kritisoitiin “kalastusretkelle” osallistumisesta, mikä tarkoittaa, että he eivät etsineet erityisiä, asiaankuuluvia todisteita. Sen sijaan he käyttivät tuomioistuimen valtaa spekulatiiviseen tutkimukseen koko kryptovaluuttaoperaatiosta.
Hän totesi erityisesti, että heidän todisteensa viittasivat yksityisomistukseen, mikä monimutkaisti entisestään Milein osallistumista skandaaliin.
