Paris Blockchain Week 2026 -tapahtumassa keskustelu digitaalisista omaisuusvaroista tuntui erilaiselta. Vanha jako perinteisen rahoituksen ja krypto-alkuperäisten toimijoiden välillä ei enää tuntunut oleelliselta, vaan keskusteluissa keskityttiin pääoman sijoittamiseen, sääntelyyn, toteutukseen ja markkinarakenteeseen.
BeInCrypto haastatteli yksinoikeudella Arcanumia ja Mercuryota saadakseen selville, mitä institutionaaliset toimijat nyt haluavat, missä Eurooppa on MiCA:n jälkeen ja miten markkinat voivat kehittyä seuraavien parin vuoden aikana.
Mikä yllätti sinut eniten PBW:ssä ja mitä eurooppalainen institutionaalinen pääoma odottaa kryptolta?
Michael Ivanov, Chief Executive Director at Arcanum Foundation: Eniten hämmästytti, miten “me vastaan he” -asetelma perinteisen rahoituksen ja krypto-alkuperäisten toimijoiden välillä oli käytännössä hävinnyt. Kyseessä oli enemmänkin rakenteellinen muutos kuin pelkkä tunnelman muutos.
Ostajapuolen kiinnostus PBW:ssä oli selkeää. Yksityisyys ja ketjussa tapahtuva yhdisteltävyys ovat välttämättömyyksiä institutionaalisille pääomavirroille. Eurooppalaiset instituutiot kysyvät, kykeneekö markkina täyttämään niiden vastuullisuusvaatimukset. Keskustelu on siis perusluonteeltaan toisenlainen – kyse on markkinatason vastauksista, ei tuotepresentaatioista.
Mitä Arcanum Pulsen juurista yksityissijoittajissa on yhä tärkeää instituutioille?
Michael Ivanov: Enemmän kuin moni ymmärtää. Julkinen, reaaliaikainen läpinäkyvyys — kaikki kaupat näkyvissä, ei mustia laatikoita — syntyi ympäristössä, jossa luottamus piti ansaita päivittäin. Nyt institutionaalisten compliance-tiimit vaativat samoja asioita, mutta toisesta näkökulmasta. Ajantasainen, auditointikelpoinen track record ei ole pelkkä yksityissijoittajaominaisuus. Riskikomitea tarvitsee tämän ennen kuin hyväksyy sijoituksen.
Yksityissijoittajien asiakkaat pakottivat meidät jo varhain todellisen tarkastelun kohteeksi. Meidän piti käydä läpi täysi KYB-tarkistus ollaksemme virallinen välittäjä Bybitillä — sellaista instituution tason compliancearviointia monet algoritmipohjaiset tuotteet eivät koskaan kohtaa, koska eivät hae virallista asemaa säännellystä pörssistä.
Tällä prosessilla on merkitystä. Se tarkoittaa, että validoinnin kohteena ei ole pelkkä kaupankäyntitilasto — myös sen takana oleva taho on tarkistettu.
Instituutioita varten ei tarvinnut muuttaa arkkitehtuuria, vain viitekehystä sen ympärillä. Compliance-rakenne oli jo valmiina. Kun riskikomitea kysyy ”Toimiiko tämä?” sekä ”Kuka tätä pyörittää, ja voiko rakenteeseen luottaa?”, meillä on vastaukset, jotka menevät pelkän käyrän ulkopuolelle.
Lokakuun likvidointien aikana yksikään asiakkaistanne ei menettänyt talletuksia. Mikä arkkitehtuurissa toimi?
Michael Ivanov: Strategiassa ei käytetä stop-lossia. Suojaavana tekijänä oli juuri päinvastainen lähestymistapa kuin monilla muilla järjestelmillä stressitilanteissa. Sen sijaan, että olisi vähennetty avointa asemaa, algoritmi tulkitsi volatiliteetin sisääntulosignaaliksi ja teki hajautettuja ostoja notkahdukseen.
Markkinoiden palatessa yöllä nämä positiot olivat jo voitolla. Kuukausi päättyi yli 6 %:n keskimääräiseen tuottoon — yksi vahvimmista tilastomme mukaan, ja nimenomaan likvidointitapahtuman ansiosta, ei siitä huolimatta.
Rakenteessa volatiliteettia käsitellään informaationa, ei uhkana. Riskinhallinta löytyy sisääntulologikasta ja position koosta, ei ulostuloista. Tällä erolla on enemmän merkitystä kuin moni ymmärtää. Järjestelmä, joka poistuu pakon edessä, lukitsee tappiot. Oikein mitoitettu ja hajautettu järjestelmä voi pysyä mukana ja hyödyntää palautuksen.
Miten MiCA on muuttanut institutionaalista kysyntää ja missä pääpankki-pörssi-pullonkaula nyt on?
Arthur Firstov, Chief Business officer at Mercuryo: MiCA:n käyttöönotto on tuonut tarpeellisen laillisen pohjan instituutioiden digitaalisille token-palveluille. Lainsäädäntö on poistanut aiemman epäselvyyden.
MiCA on avannut oven digitaalisille token-palveluille perinteisten maksujärjestelmien yhteydessä. Pullonkauloissa piilee mahdollisuus, koska täysin sääntelyn mukaiset yhdistämispalvelut ovat ratkaisevan tärkeitä alan kasvulle. Taistelu ratkaistaan juuri perinteisen ja hajautetun rahoituksen liitospisteissä, ja tällä alueella Mercuryo on tärkeässä roolissa.
Onko algoritminen kaupankäynti yleistymässä kryptomarkkinoilla vai onko tämä vielä erilainen markkina?
Michael Ivanov: Algoritminen kaupankäynti on yleistymässä, mutta luotettavuuden edellytykset ovat edelleen kehittymässä. Likviditeettisyvyys suurissa pareissa tukee nyt vakavia algoritmijärjestelmiä. Puuttuva osa liittyy säilytysjärjestelyihin, vastapuolien läpinäkyvyyteen ja aluekohtaiseen sääntelyyn.
Perinteisissä markkinoissa algoritmit toimivat kiskoilla, joita on rakennettu vuosikymmenten aikana. Kryptossa toimijat testaavat näitä kiskoja reaaliajassa. Tämä epäsymmetria on sekä riski että mahdollisuus. Ne toimijat, jotka rakentavat järjestelmät nyt valvotusti, saavat etuja, joita on vaikea kopioida kun markkina lopulta tasaantuu.
Miten navigoitte sääntelyn pirstaleisuudessa Euroopassa, Yhdysvalloissa ja Aasiassa, ja mikä riski jää edelleen huomiotta?
Michael Ivanov: Sääntelyn pirstaleisuus ei ole pelkästään compliance-ongelma. Se on myös tuotesuunnitteluhaaste.
Päätöksemme toimia Bybitin kautta ja rajoittaa käyttäjiä Yhdysvalloista ja EU:sta ei ollut kiertotie, vaan tietoinen valinta pysyä selkeästi laillisilla rajoilla testaamatta harmaita alueita, jotka voisivat vaarantaa asiakkaita.
Tämä kurinalaisuus tarkoittaa, että osa markkinoista jää pois. Samalla ei kuitenkaan kanneta piilossa olevaa sääntelyriskiä, joka voisi nousta pintaan pahimmalla hetkellä.
Havaintomme Aasiasta – varsinkin Hongkongista – on se, että siellä luodaan aktiivisesti sääntelykehyksiä institutionaalisen pääoman houkuttelemiseksi. Sitä aluetta kehitämme nyt.
Yleisesti sivuutettu riski on vastapuolikeskittymä. Useimmat rahastot eivät ole vakavasti stressitestanneet, mitä tapahtuu, jos niiden ensisijaisella pörssillä tulee likviditeettikriisi. Sääntelykeskustelut keskittyvät läpinäkyvyyteen ja säilytykseen. Operatiivinen keskittymäriski jää usein tämän ulkopuolelle.
Missä yksityissijoittajien ja pienten rahastojen infrastruktuuritarpeet menevät päällekkäin ja missä ne eroavat?
Arthur Firstov: Yksityissijoittajien ja pienten rahastojen infrastruktuuritarpeet menevät enemmän päällekkäin kuin moni ajattelee. Molemmat tarvitsevat luotettavat sisään- ja ulostulokanavat, turvallisen säilytyksen, sääntelyn mukaiset maksut, selkeät raportit sekä sujuvan käyttäjäkokemuksen, joka vähentää operatiivista kitkaa.
Kukaan ei halua pirstaleisia järjestelmiä, selvitysepävarmuuksia tai ratkaisuja, jotka vaativat erityisosaamista turvalliseen käyttöön. Nämä periaatteet ohjaavat Mercuryon infrastruktuurin suunnittelua ja siksi intuitiivisuus, luottamus ja työnkulkujen yhdistettävyys ovat ydinasioita kaikessa toiminnassamme.
Eroja syntyy monimutkaisuudessa, hallinnassa ja vastuullisuudessa. Vähittäisinfrastruktuurissa tärkeintä ovat yksinkertaisuus ja luottamus. Etusijalla ovat helppokäyttöisyys, nopeat tapahtumat ja suojamekanismit, jotka rajoittavat käyttäjän virheen riskiä.
Pienet rahastot tarvitsevat erilaista infrastruktuuria. Niiden on tuettava monivaiheisia hyväksyntöjä, roolipohjaisia oikeuksia, auditointia, täsmäytystä ja kehittyneempää raportointia. Ne hallitsevat toimeksiantoja, valvontaa, vastapuolia ja fidusiaarivelvoitteita. Siksi infrastruktuurin on tuettava tarkkaa toimintaa.
Vähittäispuoli kestää standardointia tavalla, johon pienet rahastot eivät pysty. Vähittäiskäyttäjä hyötyy virtaviivaisesta tuotteesta, jossa vaihtoehtoja on rajallisesti. Pieni rahasto saattaa tarvita räätälöityjä prosesseja toimeenpanon, säilytysjärjestelyjen, kassapolitiikan tai erityisten sääntelyvaatimusten mukaan.
Yhdistävä tekijä on turvallinen, saumaton ja vaatimustenmukainen infrastruktuuri. Ero on siinä, kuinka paljon monimutkaisuutta tuote tuo esiin. Vähittäispuolella hyvä infrastruktuuri piilottaa monimutkaisuuden. Pienille rahastoille hyvä infrastruktuuri hallitsee sitä. Vahvimmat alustat pystyvät palvelemaan molempia ilman, että kohtelevat kaikkia käyttäjiä samalla tavalla.
Mitä pitää muuttua PBW 2028 mennessä, jotta institutionaalisen käyttöönoton näkymä olisi erilainen?
Michael Ivanov: Tuotteet, joilla on eniten merkitystä vuonna 2028, eivät ole niitä, jotka ratkaisivat vain yhden yksittäisen ongelman hyvin. Ne ovat niitä, jotka onnistuvat rakentamaan yhteyden kaupankäyntialustojen, jakelun ja on-chain-pääomavirtojen välille – ja tekevät sen tavalla, joka skaalautuu eri osallistujille yksityisistä allokoijista institutionaalisiin rahastoihin ja pörsseihin, jotka rakentavat omia brändättyjä tuotteitaan.
Tämä on Arcanum Foundationin suunta. Arcanum Pulse ei ollut koskaan tarkoitettu omaksi erilliseksi botiksi. Kyseessä on laajemman infrastruktuurin perustakerros – sellaisen, joka jo tänä päivänä pyörittää white label -tuotteita pörsseille ja rahastoille, ja jonka laajentamista jatkamme aktiivisesti.
Lähikuukausina tuomme markkinoille uusia tuotteita, jotka laajentavat mitä infrastruktuurimme voi tehdä ja ketä se voi palvella. Emme vielä ilmoita niistä tänään, mutta suunta pysyy samana. Rakennamme kerrosta, jonka päälle muut rakentavat, emme pelkästään tuotetta, johon allokoidaan varoja.
Vuonna 2028 institutionaalinen käyttöönotto näyttää erilaiselta, kun itse infrastruktuuri on huomaamaton – kun järjestelmät ovat niin kiinteä osa kryptomarkkinoita, ettei kysymys enää ole “pitäisikö käyttää algoritmista infrastruktuuria” vaan “millä kerroksella haluamme olla mukana”. Tavoitteemme on olla tuo kerros.
