CLARITY Act -lain keskustelu on pitkälti pyörinyt pankkien ja kryptoyhtiöiden välisen tasapainottelun ympärillä erityisesti stablecoin-tuottojen osalta. Vaikka tämä konflikti hallitsee lakiesityksestä käytävää uutisointia, se peittää alleen hiljaisemman ja mahdollisesti seurauksiltaan merkittävämmän kysymyksen.
Jos CLARITY Act hyväksytään, se virallisesti laillistaisi säännellyt kryptoroolit ja tekisi niistä epäsuorasti Bank Secrecy Actin piiriin kuuluvia. Vaikka laki ei asettaisi suoria vaatimuksia, tässä piilee riski siitä, että käyttöön tiukasti vakiintuu valvontaan painottuva toimintamalli, jolloin välittäjät joutuvat poistamaan yksityisyysomaisuusvarat listoilta ja hylkäämään yksityisyyslähtöiset mallit ennen kuin Kongressi on avoimesti punninnut hyötyjä ja haittoja.
Pankit osallistuvat keskusteluihin stablecoin-tuotosta
Maanantaisin alan sisäpiiriläiset tapasivat Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin neuvonantajia etsiäkseen mahdollisia kompromisseja yhä kiistanalaisessa markkinarakennelakiesityksessä.
Keskusteluja johti Patrick Witt, joka toimii Presidentin digitaalisten omaisuuserien neuvonnan toimeenpanevana johtajana. Pyöreän pöydän keskustelu kokosi yhteen johtavia henkilöitä sekä kryptosektorilta että perinteisestä pankkimaailmasta.
Tapaaminen herätti uudelleen jännitteitä kryptosektorin ja perinteisten finanssitoimijoiden välillä.
Kriitikot ihmettelivät, miksi päättäjät kutsuivat Wall Streetin mukaan luomaan lainsäädäntöä tuotteista, jotka kilpailevat pankkien ydintoiminnan kanssa. Merkittävin näistä on tuottoa tuottavat stablecoinit, joita moni pitää suorana uhkana perinteisille pankkitalletuksille.
Kuitenkin tapaaminen nosti esiin myös paljon hienovaraisemman, mutta yhtä tärkeän kysymyksen: yksityisyyden.
Miten CLARITY tuo kryptovaluutat pankkisalaisuuslain piiriin
CLARITY Act esittäytyy markkinarakenteen kehyksenä, jonka tarkoitus on tuoda sääntelyvarmuutta Yhdysvaltain kryptoteollisuudelle. Tavoite on määrätä selvästi, minkä viranomaisen vastuulle eri toiminnot kuuluvat, ja tarjota pitkään kaivattua oikeudellista selkeyttä markkinatoimijoille.
Lakiesitys tekee kuitenkin muutakin kuin määrittelee toimivallan rajat.
Kun säännellyt kryptoroolit, kuten keskitetyt pörssit ja stablecoin-julkaisijat, määritellään laissa, nämä toimijat sulautuvat osaksi nykyistä rahoitusjärjestelmää.
Sitten kun roolit on tunnustettu laillisesti, Bank Secrecy Actin (BSA) vaatimuksiin vastaaminen on käytännössä väistämätöntä, vaikka laki ei täsmennä, miten BSA:n vaatimuksia tulisi soveltaa lohkoketjun sisäisiin toimiin.
Täsmällisyyden puute antaa tärkeät päätökset välittäjien käsiin, jolloin nämä määrittelevät säännöt Kongressin sijasta.
Vastauksena tähän pörssit ja säilyttäjät turvautuvat laajoihin henkilöllisyyden tarkistuksiin, laajaan tapahtumavalvontaan ja lisääntyneeseen datankeruuseen. Näin ne luovat de facto -standardeja ilman varsinaista lainsäädännöllistä perustaa.
Tässä toimintamallissa yksityisyyteen keskittyvät projektit joutuvat kärsimään eniten.
Yksityisyysomaisuusvarat tulilinjalla
BSA vaatii rahoituslaitoksia varmistamaan asiakastiedot ja seuraamaan epäilyttävää toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että asiakkaiden henkilöllisyys täytyy tuntea ja viranomaisille raportoida selkeät varoitusmerkit.
Laki ei kuitenkaan edellytä jatkuvaa, koko järjestelmän läpinäkyvyyttä eikä kykyä jäljittää jokaista tapahtumaa identiteettiin milloin tahansa.
Siitä huolimatta suuret kryptoyhtiöt kuten Binance, Coinbase ja Circle toimivat jo nyt ikään kuin laki velvoittaisi tähän. Ne mieltävät BSA:n noudattamisen mahdollisimman laajana lohkoketjun näkyvyytenä, jotta sääntelyriskiä voitaisiin vähentää oikeudellisen epävarmuuden aikana.
Tämä toimintatapa johtaa tiukkoihin jäljitettävyysvaatimuksiin ja protokollien välttelyyn, jotka rajoittavat tapahtumien läpinäkyvyyttä. Keskitetyt pörssit kieltäytyvät yleensä listaamasta yksityisyyteen painottuvia kryptovaluuttoja kuten Moneroa tai Zcashia, ei siksi, että BSA määräisi niin, vaan varotoimenpiteenä.
Nykyisessä muodossaan CLARITY Act ei huomioi, miten BSA:ta tulisi soveltaa lohkoketjujärjestelmissä, joissa yksityisyys ja pseudonymiteetti toimivat eri tavalla kuin perinteisessä rahoituksessa. Tällä hiljaisuudella on merkitystä.
Kun keskeisiä velvoitteita ei määritellä tarkasti, CLARITY Act vaarantaa kaikkein konservatiivisimman, valvontaan nojaavan tulkinnan BSA:sta oletukseksi.
Tämän seurauksena etenkin krypton cypherpunk-taustaan luottavat osallistujat saavat todennäköisesti suurimman vaikutuksen osakseen, kun yksityisyyteen perustuvat työkalut ja palvelut kohtaavat ankarimmat rajoitukset.
