OpenAI:n malli on kumonnut Exponential Time Hypothesis -oletuksen (ETH) löytämällä nopeamman menetelmän klassiseen logiikkatehtävään. Väite perustuu koneellisesti tarkastettuun todistukseen, mikä horjuttaa oletusta, johon tutkijat ovat luottaneet jo 27 vuoden ajan.
Tulos ei osoita, että P ja NP ovat yhtä suuria, mikä on modernin salauksen taustalla oleva suurempi kysymys. Näin ollen algoritmi ei aiheuta suoraa uhkaa Bitcoinin (BTC) ja Ethereumin kryptografiaa kohtaan.
Miksi Exponential Time Hypothesis oli tärkeä?
Oletus liittyy 3-SAT-tehtävään, joka koostuu totuusarvokytkimistä ja näitä yhdistävistä säännöistä. Tavoitteena on löytää kytkinten asento, joka täyttää kaikki säännöt samanaikaisesti.
Ehdotuksen tarkistaminen on helppoa. Ratkaisun löytäminen on haastavaa, koska jokainen lisätty kytkin tuplaa mahdollisten yhdistelmien määrän.
Russell Impagliazzo ja Ramamohan Paturi esittivät ETH-oletuksen vuonna 1999. Yhteisestä lyhenteestä huolimatta sillä ei ole yhteyttä Ethereumin tunnukseen.
Oletuksen mukaan mikään algoritmi ei pysty välttämään tätä eksponentiaalista kasvua pahimmassa tapauksessa.
Tutkijat pitivät sitä tukipilarina. OpenAI:n mukaan sadat julkaisut graafiteoriassa, laskennallisessa biologiassa ja tietokannoissa perustivat ongelmiensa vaikeuden tähän oletukseen.
Miten tekoäly löysi oikotien, jonka asiantuntijat ohittivat?
OpenAI:n järjestelmä tuotti luonnollisen kielen todistuksen 16. lokakuuta. Seuraavana päivänä tiimi muodollisti todistuksen Lean-ohjelmistolla, joka tarkistaa jokaisen loogisen askeleen.
Julkaistu algoritmi käsittelee syötteitä, joissa on n muuttujaa, suunnilleen 2^(n/√log n) askeleessa. Tämä on nopeampi kuin ETH:n ennustama eksponentiaalinen alaraja, mutta silti käytännössä liian hidas hyödynnettäväksi.
OpenAI korostaa, että käytännön nopeutukset vaativat paljon lisää tutkimusta.
Impagliazzo ja Paturi, jotka työskentelevät UC San Diegossa, johtavat nyt arviointia yhdessä MIT:n Ryan Williamsin kanssa. Toisin sanoen, oletuksen laatijat tutkivat sen kumoamista.
Samaan aikaan OpenAI ei ota tieteellistä ansioita löydöstä, mikä jatkaa aiemman Navier-Stokes-kiistan linjaa.
Scott Aaronson, tietojenkäsittelytieteen professori Texasin yliopistossa Austinissa, kertasi kuulleensa uutisen.
“Opiskelijani tulivat juuri toimistooni kertomaan, että OpenAI:n malli on nyt kumonnut Exponential Time Hypothesisin”
Scott Aaronson kautta Shtetl-Optimized
Tarkoittaako ETH:n murtaminen, että P = NP?
Ei. P vastaan NP kysyy, voidaanko kaikki ongelmat, joiden ratkaisut voi tarkistaa nopeasti, myös itse ratkaista nopeasti.
ETH oli tiukempi väite kuin P ≠ NP. Sen kumoaminen ei sulje suurempaa kysymystä.
Kuvittele vuori kahden laakson välillä. Tekoäly löysi lyhyemmän reitin harjanteen yli, ei tunnelia sen läpi.
Greg Brockman, OpenAI:n presidentti ja toinen perustajista, korosti samaa asiaa tuntien kuluttua julkistuksesta.
Tämä ero on tärkeä kryptosijoittajille. Bitcoinin allekirjoitukset perustuvat elliptisen käyrän kryptografiaan, jota tämä algoritmi ei kosketa.
Benjamin Cowen, BeInCrypton Market Intelligence Expert Councilin jäsen, käsitteli asiaa.
Mutta selvennyksenä, Exponential Time Hypothesisin kumoaminen ei todista, että P = NP, eikä se tarkoita, että Bitcoin tai Ethereum olisivat vaarassa.
Exponential Time Hypothesis: Mitä tapahtuu, kun koneet ohittavat tekijänsä?
Täysin mahdottomina pidettyjä uskomuksia on kaatunut aiemmin. Vuonna 1960 Anatoly Karatsuba kumosi Andrey Kolmogorovin kertolaskuolettaman noin viikossa.
Myös Volker Strassen pyrki vuonna 1969 osoittamaan tavanomaisen matriisikertolaskun olevan optimaalinen, mutta löysikin nopeamman menetelmän.
Nyt ero on siinä, kuka oikotien löytää. Koneet tuottavat todisteet, ihmiset puolestaan yrittävät ymmärtää niitä.
Samassa julkaisussa mainittiin lisätodisteita harmonisessa analyysissä ja hiukkasfysiikassa.
Tällainen kehitys vaikuttaa erityisesti digitaalisiin omaisuusvaroihin. Kryptografi Matthew Green on jo varoittanut, että tekoäly voisi heikentää lompakoiden taustalla olevaa matematiikkaa.
Cowen tarkasteli laajempaa opetusta markkinanäkökulmasta. Hänen mukaansa finanssista kaukana olevat alat voivat aikanaan muuttaa markkinoita.
Alalle, jonka turvallisuuden perustana ovat oletukset vaikeudesta, jokainen tekoälyn läpimurto toimii nyt myös stressitestinä.
