Zcash (ZEC) palautui 8. tammikuuta alkaneen jyrkän myynnin jälkeen, jonka taustalla oli huoli ydinkehitystiimistä.
Palautuminen tapahtui sen jälkeen, kun Electric Coin Companyn (ECC) johto antoi uuden selvennyksen, mikä lievensi pelkoja siitä, että yksityisyyteen keskittynyt lohkoketju olisi hylätty.
ECC:n selvennys muuttaa poistumisen näkökulmaa
ZEC:n hinta laski yli 20 % hetkellisesti ja putosi alle 390 dollaria, mutta nousi jälleen yli 430 dollarin tason.
Kaupankäyntivolyymi kasvoi voimakkaasti laskun aikana, mikä viittaa siihen, että kyseessä oli pakkolunastus otsikkoriskin seurauksena, ei niinkään protokollan perustekijöiden muuttuminen.
Myyntiaalto seurasi aikaisempaa ilmoitusta ECC:n toimitusjohtaja Josh Swihartilta. Koko ECC-tiimi oli lähtenyt sen jälkeen, kun hänen mukaansa kyse oli ”rakentavasta irtisanoutumisesta”, mikä johtui hallinnointikiistoista Bootstrap-nonprofit-yhdistyksen kanssa.
Alkuperäinen viesti herätti huolta siitä, että Zcash olisi menettänyt ydinkehittäjänsä.
Päivän aikana annettu lisäselvennys asetti tilanteen kuitenkin uuteen valoon. Swihart totesi, että tiimi on yhä täysin sitoutunut Zcashiin ja on järjestäytynyt uudelleen start-up-rakenteen alle.
Lisäksi hän korosti, että ratkaisuun päädyttiin nonprofit-organisaation rakenteellisten rajoitteiden vuoksi. Kyse ei ollut projektista irtautumisesta.
Tärkeää oli, että selvennyksessä korostettiin Zcash-protokollan pysyneen muuttumattomana ja täysin toimintakykyisenä.
Mitään konsensussääntöjä, kryptografisia järjestelmiä tai verkon infrastruktuuria ei ollut muutettu.
Zcash-hallintokiista, ei protokollakriisi
Kiistan ytimessä on hallinnointi ja organisaation kontrolli, ei tekninen kehitys. ECC:n työntekijät poistuivat nonprofit-rakenteesta, joka valvoi Zcashin kehitystä, mutta tiimi, missio ja tiekartta jatkuvat uudessa yritysmuodossa.
Monet markkinaosapuolet eivät aluksi erottaneet tätä eroa. Alkuvaiheen tulkinnat esittivät tilanteen joukkoirtisanoutumisena tai projektin hajoamisena, mikä lisäsi myyntipainetta.
Lisätiedon myötä tunnelma alkoi vakaantua.
Useat alan henkilöt arvostelivat julkisesti alkuperäistä kertomusta, ja heidän mukaansa markkinan reaktio oli liioiteltu. Kommentit infrastruktuurijohtajilta kuvasivat tapahtumaa yritysrakenteen muutoksena ennemmin kuin kehittäjäpaona.
Tämä kritiikki auttoi siirtämään huomiota pois pahimmista skenaarioista kohti jatkuvaa kehitystä.
Vaikka hallinnollinen jännite on edelleen olemassa, mahdollinen riski protokollan häiriöstä näyttää olleen liioiteltua. Markkina seuraa nyt, miten uuden kehitysrakenteen toiminta etenee ja voiko selkeämpi viestintä estää vastaavia yllätyksiä tulevaisuudessa.
