Senaattori Elizabeth Warrenin oikeustiimi torjui Binancen perustaja Changpeng Zhaon kunnianloukkausuhkan ja totesi, että hänen twiittinsä Zhaon syyllisyydentunnustuksesta vastaa Department of Justicen (DOJ) kuvausta.
Kiista syntyi sen jälkeen, kun Warren julkaisi 23. lokakuuta somessa viestin Zhaon presidentin armahduksen jälkeen, mikä herätti uudelleen keskustelun kryptosääntelystä ja politiikan vaikutuksesta digitaalisten omaisuusvarojen markkinoihin.
Oikeudellinen puolustus pohjautuu DOJ:n kieleen
Virallinen vastaus, annettu 2. marraskuuta 2025, katsoo, että mikä tahansa kanne kohtaisi merkittäviä oikeudellisia haasteita julkisten asiakirjojen ja perustuslaillisten suojien perusteella.
Warrenin asianajajat viittasivat nimenomaisesti DOJ:n 21. marraskuuta 2023 julkaistuun tiedotteeseen vastauksessaan Zhaolle. DOJ:n lausunnossa entisen Binancen toimitusjohtajan syytteet kuvattiin osaksi 4 miljardin dollarin ratkaisua rahanpesun vastaisista rikkomuksista.
CZ myönsi syyllisyytensä Yhdysvaltain Washingtonin länsipiirin käräjäoikeudessa (Case No. CR23-179RAJ) siihen, että hän tahallaan laiminlöi tehokkaan rahanpesun estämisohjelman ylläpidon, mikä on rikos Bank Secrecy Actin mukaan.
Oikeudellinen kirje korostaa, että Warrenin twiitti on sekä täsmällinen että lain suojaama. Hänen toteamuksensa, että CZ ”myönsi syyllisyytensä rikolliseen rahanpesusyytteeseen ja tuomittiin vankilaan”, vastaa läheisesti liittovaltion syyttäjien käyttämää kieltä.
DOJ kuvasi Binancen rikkomuksia ”rahanpesun vastaisiksi”, ja Bank Secrecy Act on Yhdysvalloissa yhä keskeinen laki tällaisissa rikoksissa.
Oikeusalan asiantuntijat ovat todenneet, että Zhaon argumentti on kapea. Eräs asianajaja katsoi, että Zhaon tekemä erottelu on heikko.
”Se oli aina hölmöin tekninen väite väittää, ettei rahanpesuohjelman ylläpidon laiminlyönti olisi rahanpesusyytös,” totesi Max Schatzow julkaisussa.
Vastauksessa viitataan ennakkotapauksiin, joissa julkisuuden henkilöt nostavat kunnianloukkauskanteita. Tapauksissa New York Times v. Sullivan ja Masson v. New Yorker julkisuuden henkilöiden on osoitettava ”actual malice”, eli että vastaaja julkaisi tietoisesti valheellista tietoa tai toimi piittaamattomasti.
Warrenin lausunto perustuu virallisiin asiakirjoihin ja tiedotteisiin, eikä se hänen tiiminsä mukaan täytä näitä edellytyksiä.
Armahdus ja poliittinen kiista
Nykyinen kiista seuraa presidentti Trumpin 22. lokakuuta 2025 antamaa CZ:n armahdusta. Kirje korostaa lobbausta ja raportoituja liikesuhteita Binancen ja Trumpin perheen liiketoimien välillä.
Warren esitteli Senate Resolution 466:n tuomitakseen armahduksen ja korostaakseen rahanpesun vastaista rikkomusta; sitä kannatti 14 senaattoria.
Zhaon rikollinen toiminta ulottui elokuusta 2017 lokakuuhun 2022, ja väitteiden mukaan hän asetti Binancen kasvun etusijalle sääntelyn noudattamisen kustannuksella. Yhtiö myönsi harjoittaneensa luvattomasti varojen välitystä ja rikkoneensa pakotteita.
Se johti yhteen suurimmista rikosoikeudellisista ratkaisuista, joissa yritysjohtaja oli osallisena, ja CZ tuomittiin vankilaan ennen armahdusta.
Warrenin vastaus korostaa hänen rooliaan talousvalvonnassa ja sitoutumista läpinäkyvyyteen. Oikeustiimi viittaa laajaan uutisointiin TradFi-mediassa, joista kukin kuvaa CZ:n rikoksen hänen twiittiään vastaavalla kielellä.
Kirje täsmentää eron siviilioikeudellisten seuraamusten ja rikossyytteiden välillä ja toteaa, että CZ myönsi nimenomaisesti rikollisen teon Yhdysvaltain lain mukaan.
Kirje viittaa myös laajempaan sääntelykehikkoon. Bank Secrecy Act velvoittaa rahoitusyhtiöt ja kryptopörssit toteuttamaan rahanpesun estämisohjelmat. CZ:n laiminlyönti muodosti rikoksen BSA:n pykälien 5318(h) ja 5322(b)-(e) sekä muiden liittovaltion lakien nojalla.
Korkea kynnys kunnianloukkauskanteille
Oikeuslähde kertoi Eleanor Terrettille, että Warrenin puolustus voi tehdä kunnianloukkauskanteen nostamisesta hyvin vaikeaa. Lähde korosti Warrenin lausunnon ja DOJ:n julkisen kuvauksen yhdenmukaisuutta.
Koska hänen lausuntonsa perustuu viranomaisten kieleen ja oikeuden pöytäkirjoihin, CZ:n on vaikea osoittaa valheellisuutta tai pahantahtoisuutta.
Warrenin lakimiehet viittasivat myös senaattorien puhetta koskeviin perustuslaillisiin suojakeinoihin. Senaatin pankkivaliokunnan jäsenenä ja talousvalvonnan vahvana puolestapuhujana Warrenilla on velvollisuus ja valtuudet tiedottaa yleisölle merkittävistä täytäntöönpanotoimista. Sekä hänen twiittinsä että hänen senaattialoitteensa ovat linjassa lainsäädäntötehtäviensä kanssa.
Pattitilanteen jatkuessa kiista korostaa jatkuvaa jännitettä kryptoalan johtajien ja viranomaissääntelijöiden välillä.
On epäselvää, eteneekö CZ kanteella, mutta sekä oikeudelliset että poliittiset seuraukset ovat merkittäviä.
Kiista korostaa myös presidentin armahdusten, yritysvastuun ja vaaleilla valittujen velvollisuuden välistä suhdetta varmistaa toimialan tilivelvollisuus.
