Ethereumin toinen perustaja Vitalik Buterin kehottaa verkoston yhteisöä tiukentamaan puolustustoimia sen neutraalisuuden suojelemiseksi. Hän varoittaa, että liiallinen riippuvuus muutamasta lohkorakentajasta voi altistaa lohkoketjun sensuuririskeille.
Elokuun 22. päivänä X:ssä julkaistussa viestissä Buterin esitti kolme askelta keskittämispainetta vastaan. Hän ehdotti julkisen mempoolin parantamista estääkseen transaktioruuhkat, hajautettujen lohkorakennusjärjestelmien kehittämistä ja varakanavien luomista transaktioiden sisällyttämiseksi.
Vitalik Buterin esittää perustelut FOCIL:lle
Hän väitti, että nämä toimet varmistaisivat, ettei pieni ryhmä validoijia voisi käyttää veto-oikeutta siihen, mitkä transaktiot pääsevät ketjuun.
Keskinen osa Ethereum-perustajan visiota on ehdotus nimeltä Fork-Choice Enforced Inclusion Lists (FOCIL).
“Helpoin tapa ymmärtää FOCIL on: sen sijaan, että valitsisimme yhden ehdottajan per paikka, valitsemme 17 ehdottajaa per paikka, joista yhdellä on erityinen etuoikeus ‘liikkua viimeisenä’ ja valita transaktiojärjestys,” Buterin sanoi.
Buterinin mukaan pääehdottaja määrää edelleen transaktioiden järjestyksen, mutta muut 16 toimivat apuehdottajina, joiden valitsemat transaktiot on sisällytettävä lohkoon.
Toisin kuin pääehdottaja, nämä apuosallistujat eivät kantaisi täyden lohkon tuotannon raskasta laskentatyötä. Tämä kevyempi vastuu tekee heidän roolistaan helpommin omaksuttavan laajemmalle validoijapohjalle.
Ethereum-perustaja ehdotti, että tämä suunnittelu voisi laajentua älysopimuslompakoihin ja yksityisyysprotokolliin, mikä auttaisi vähentämään riippuvuutta keskitetystä välikäsistä.
“Tavoitteena on estää lohkorakentajien oligopolia saamasta veto-oikeutta transaktioiden sisällyttämiseen,” hän päätti.
Lailliset argumentit FOCILia vastaan
Buterinin ehdotukset olivat vastaus merkittävälle Ethereum-kehittäjälle Ameen Soleimanille, joka väitti, että FOCIL voisi aiheuttaa odottamattomia seurauksia validoijille, jotka ovat Yhdysvaltojen sääntelyn alaisia.
Soleimani nosti esiin esimerkin Tornado Cashista, jossa lähes 90 % validoijista vältti kerran käsittelemästä siihen liittyviä transaktioita. Tämä poissulkeminen hidasti selvitystä noin 15 sekunnista yli kahteen minuuttiin, mutta mahdollisti silti transaktioiden lopullisen selvityksen.
Hän väitti, että tämä kompromissi salli yhdysvaltalaisten toimijoiden välttää mahdollisen oikeudellisen vastuun samalla kun varmistettiin lopullinen sisällyttäminen muiden toimesta.
Soleimanin mukaan FOCIL muuttaisi tätä dynamiikkaa pakottamalla validoijat sisällyttämään merkittyjä transaktioita.
Hän väitti, että tämä voisi altistaa osallistujat syytteeseenpanolle. Yhdysvaltain sääntelijät, hän varoitti, saattaisivat kohdistaa toimenpiteitä validoijiin, todistajiin tai jopa kehittäjiin, jotka suunnittelevat järjestelmän, joka pakottaa tällaisen sisällyttämisen.
“Jos olisin Yhdysvaltain hallitus, olisin itse asiassa 100 % FOCILin kannalla. Haluatko sanoa, että ETH-validoijat pakotetaan kaikki syyllistämään itsensä validoimalla lohkoja, joissa on sanktioituja osoitetransaktioita? No hienoa, se tarkoittaa, että voin mennä minkä tahansa ETH-validoijan kimppuun Yhdysvaltain maaperällä milloin tahansa, takavarikoida kaikki heidän ETH:nsä ja syyttää heitä sanktiorikkomuksesta,” hän väitti.
Ethereum-kehittäjä varoitti myös, että tuomioistuimet eivät todennäköisesti tunnista eroja ehdottajien ja apuattestanttien välillä, jättäen kaikki osapuolet alttiiksi täytäntöönpanolle.
Oikeudellisen vastuun lisäksi Soleimani kyseenalaisti myös FOCILin pitkän aikavälin kestävyyden.
Hän sanoi, että suunnittelu riippuu tällä hetkellä siitä, että validoijat toimivat “altruismista” käsitelläkseen kiistanalaisia transaktioita. Kuitenkaan se ei tarjoa selkeitä kannustimia tai suojatoimia riskien tasapainottamiseksi. Ilman näitä mekanismeja Soleimani väitti, että ehdotus saattaa osoittautua epärealistiseksi käytännössä.
