Venäjän viestinnän, tietotekniikan ja joukkotiedotusvälineiden valvontaviranomainen (Roskomnadzor) näyttää kiristäneen toimiaan kryptomediaa vastaan, mikä muistuttaa yhä enemmän teknologian avulla toteutettua valvontaa.
Käyttäjät eri puolilla maata raportoivat häiriöistä useiden kryptouutisten sivustojen käytössä, ilman virallista selitystä.
Selvittääksemme, onko kyse laajemmasta ilmiöstä, testasimme pääsyä useille kryptomedia-sivustoille eri sijainneista ja teimme verkkotason diagnooseja.
Monet sivustot eivät latautuneet laitteilla, jotka oli yhdistetty kotimaisiin Wi-Fi-verkkoihin. Vaihtoehtoisia yhteyksiä käyttäen samat sivustot kuitenkin avautuivat normaalisti.
Tämä osoittaa, että ongelmat eivät johtuneet sivustojen alasajoista tai palvelinvirheistä. Löydökset viittaavat verkkotason häirintään.
Estojen mallit viittaavat internet-palveluntarjoajan tasolla tapahtuvaan valvontaan
Samaan aikaan Venäjän kryptosääntely kehittyy edelleen, mukaan lukien rajoitusten keventäminen henkilökohtaisessa kryptokaupankäynnissä.
Tätä taustaa vasten Outset PR:n analyytikkojen tekemät testit osoittavat, että pääsy useille kansainvälisille kryptomedia-sivustoille on rajoitettu verkkotasolla.
Tätä analyysiä varten valitsimme edustavan joukon krypto- ja talousmedia-sivustoja, jotka eroavat toisistaan kielen, maantieteen ja toimituksellisen sisällön mukaan.
Listaan kuuluivat mm. Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto ja Nada News. Tämä ei ole kattava lista.
Alan asiantuntijoiden mukaan pääsyrajoitukset voivat koskea jopa joka neljättä kryptoon ja talouteen keskittyvää julkaisua.
Erityisesti BeInCrypto ei kokenut samoja pääsyongelmia testien aikana. Tämä tarjosi neutraalin vertailukohdan arvioitaessa, olivatko rajoitteet valikoivia vai koskivatko ne koko verkkoa.
Verkkotason estot eivät ole uusia Venäjällä. Viranomaiset ovat jo aiemmin rajoittaneet mm. sosiaalisen median palveluiden, pikaviestisovellusten ja verkkopelien käyttöä.
Vahvistettuamme, etteivät estolistatut sivustot latautuneet kotimaisista Wi-Fi-verkoista, teimme lisäselvityksiä sen selvittämiseksi, miten rajoitukset toteutetaan.
Testeissä selvitimme, käytettiinkö Deep Packet Inspection (DPI) -teknologiaa, jonka avulla teleoperaattorit voivat tarkastella ja rajoittaa internetliikennettä valikoivasti.
Käyttäessämme DPI:n kiertoon tarkoitettua työkalua, aiemmin estetyt sivustot avautuivat ilman ongelmia. Tämä viittaa vahvasti siihen, että rajoitukset perustuvat DPI-suodatukseen, eivät DNS-manipulointiin, palvelinongelmiin tai sivustojen katkoksiin.
Selvittääksemme riippuiko pääsy internet-palveluntarjoajasta, pyysimme 10 kryptokäyttäjää eri alueilta avaamaan samat sivustot kotimaisilla Wi-Fi-verkoilla ilman VPN:ää tai muita apuvälineitä. Vain kaksi ilmoitti, ettei ongelmia juuri ollut. Muilla osallistujilla mikään valituista sivustoista ei avautunut.
Kuvio ei viittaa keskitettyyn sulkemiseen, vaan vastaa hajautettua valvontamallia, jossa palveluntarjoajat soveltavat rajoituksia omilla tekniikoillaan ja aikatauluillaan.
Toiset verkot estivät pääsyn kokonaan, kun taas joissain verkoissa pääsy onnistui ajoittain tai säännöllisesti.
Vaikka paikallisia eroja oli, estokäyttäytyminen oli hyvin samanlaista eri puolilla maata. Käyttäjät kohtasivat samat yhteyden katkeamista koskevat virheviestit eri alueilla ja eri operaattoreilla.
Ei merkintää virallisissa estorekistereissä
Selvitimme myös, olivatko kyseiset sivustot virallisesti rajoitettuja. Yhtään näistä verkkotunnuksista ei kuitenkaan löytynyt Roskomnadzorin julkisesta estolistasta.
Tämä viittaa siihen, että rajoituksia ei toteuteta normaalien sisällön poistomenettelyjen kautta. Roskomnadzor itse huomauttaa, että tiettyihin pääsyrajoituksiin ei liity julkista tiedonantoa:
”Pääsyä internet-resursseihin voidaan rajoittaa Venäjän viestintälain artiklojen 65.1 ja 65.2 perusteella. Näitä rajoituksia ei merkitä tähän julkiseen rekisteriin.”
Kokonaisuutena löydökset osoittavat, että pääsy useille krypto- ja talousmedian sivustoille oli rajoitettu joillakin kotimaisilla verkoilla, mutta ei kaikilla. Estot tapahtuvat palveluntarjoajien tasolla, eivät keskitettynä alasajona.
Estetyt sivustot puuttuivat Roskomnadzorin julkisesta rekisteristä, ja yhteysongelmat pysyivät samanlaisina siellä, missä rajoitukset esiintyivät.
Todisteet osoittavat, että verkkotason pääsyrajoitukset vaihtelevat venäläisten internet-palveluntarjoajien välillä.
