Maailmassa, jossa perinteiset sosiaalisen median alustat hallitsevat digitaalista keskustelua, ovatko hajautetut vaihtoehdot lupaava vastapaino sensuurille vai vihapuheen kasvualusta?
BeInCrypto keskustelee Anurag Arjunan, Availin perustajan, kanssa. Hän on lohkoketjuinfrastruktuurin pioneeri, joka on intohimoinen siitä, miten hajauttaminen voi mahdollisesti muuttaa verkkopuhetta ja hallintoa.
Hajautettu sosiaalinen media kohtaa moderointi- ja yksityisyyshaasteita
Lokakuussa X (entinen Twitter) keskeytti Iranin ylimmän johtajan Ali Khamenein hepreankielisen tilin “alustan sääntöjen rikkomisen” vuoksi. Kyseinen viesti kommentoi Israelin vastaiskua Teheraniin, mikä herätti uudelleen maailmanlaajuiset keskustelut keskitettyjen alustojen vallasta julkiseen keskusteluun.
Monet kysyivät: Voiko olla niin, että kansakunnan ylin johtaja ei saa kommentoida omien rajojensa sisällä tapahtuvia ilmaiskuja?
Poliittisesta herkkyydestä huolimatta sama tapahtuu jatkuvasti tavallisille sisällöntuottajille paljon pienemmissä yhteyksissä. Vuoden 2024 toisella neljänneksellä YouTuben automaattinen liputusjärjestelmä poisti noin 8,19 miljoonaa videota, kun taas käyttäjien liputtamat videot poistettiin vain noin 238 000 kertaa.
Vastauksena hajautetut alustat kuten Mastodon ja Lens Protocol kasvattavat suosiotaan. Mastodon esimerkiksi näki nousun 2,5 miljoonassa aktiivisessa käyttäjässä Elon Muskin hankittua Twitterin marraskuussa 2022. Nämä alustat lupaavat jakaa hallinnan uudelleen, mutta tämä herättää monimutkaisia kysymyksiä moderoinnista, vastuullisuudesta ja laajennettavuudesta.
“Hajauttaminen ei tarkoita moderoinnin puuttumista—se tarkoittaa hallinnan siirtämistä käyttäjäyhteisöille samalla kun säilytetään läpinäkyvyys ja vastuullisuus,” Anurag Arjun, Availin perustaja, kertoi BeInCryptolle haastattelussa.
Hajautettujen alustojen tavoitteena on poistaa yritysvaikutus verkkopuheesta. Nämä alustat antavat käyttäjille mahdollisuuden määritellä ja valvoa moderointistandardeja. Toisin kuin Facebook tai YouTube, joita syytetään algoritmisista puolueellisuuksista ja varjokielloista, hajautetut järjestelmät väittävät edistävänsä avointa keskustelua.
Vaikka hajauttaminen poistaa yksittäisen hallinnan, se ei takaa oikeudenmukaisuutta. Pew Research Centerin kysely osoitti, että 72 % amerikkalaisista uskoo sosiaalisen median yritysten omaavan liikaa valtaa julkiseen keskusteluun.
Tämä skeptisyys koskee myös hajautettuja järjestelmiä, joissa hallinnon on pysyttävä läpinäkyvänä estääkseen äänekkäämpiä ääniä monopolisoimasta keskustelua.
“Hajautettu hallinto varmistaa, ettei yksittäinen henkilö tai yritys yksipuolisesti päätä, mitä voidaan tai ei voida sanoa, mutta se vaatii silti suojatoimia tasapainottamaan erilaisia näkökulmia,” Arjun selittää.
Yhteisövetoinen moderointiin liittyvät haasteet
Ilman keskitettyä valvontaa hajautetut alustat ovat riippuvaisia yhteisölähtöisestä moderoinnista. Tämä lähestymistapa pyrkii varmistamaan osallisuuden, mutta myös riskeeraa pirstoutumisen, kun yksimielisyyttä on vaikea saavuttaa. Mastodon-instansseilla on usein vaihtelevat moderointisäännöt, mikä voi hämmentää käyttäjiä ja vaarantaa yhteisöjä.
Wikipedia on loistava esimerkki onnistuneesta yhteisövetoisesta moderoinnista. Se perustuu 280 000 aktiiviseen toimittajaan, jotka ylläpitävät miljoonia sivuja maailmanlaajuisesti. Läpinäkyvät prosessit ja käyttäjien yhteistyö varmistavat luottamuksen samalla kun suojaavat sananvapautta.
“Hallinnon läpinäkyvyys on olennaista. Se estää syrjäytymisen ja rakentaa luottamusta käyttäjien keskuudessa, varmistaen, että kaikki tuntevat olevansa edustettuina,” Arjun sanoo.
Hajautetut alustat kohtaavat haasteen tasapainottaa sananvapautta ja haitallisen sisällön, kuten vihapuheen, väärän tiedon ja laittoman toiminnan, hallintaa. Korkean profiilin esimerkki on Pump.fun-kohun ympärillä, alusta, joka salli meemikolikkojen promootioiden suoratoiston.
Tämän ominaisuuden väärinkäyttö johti haitallisiin lähetyksiin, mukaan lukien uhkaukset itsensä vahingoittamisesta, jotka liittyivät kryptovaluuttojen hinnanvaihteluihin.
“Tämä korostaa tärkeää seikkaa. Alustojen on kehitettävä kerroksellisia hallintomalleja ja todennusmekanismeja haitallisen sisällön käsittelemiseksi ilman, että niistä tulee autoritaarisia,” Arjun selittää
Ilmeinen ratkaisu on hyödyntää tekoälyä. Vaikka tekoälytyökalut voivat tunnistaa haitallista sisältöä jopa 94 % tarkkuudella, ne eivät kykene tekemään hienovaraisia arvioita herkissä tapauksissa. Hajautettujen järjestelmien on yhdistettävä tekoäly läpinäkyvään, ihmisten johtamaan moderointiin tehokkaiden tulosten saavuttamiseksi.
Kysymys kuuluu: Miten suojella ihmisiä vahingoilta tai valvoa sääntöjä ilman, että ensin sovitaan, mikä on väärin? Lisäksi, mihin suuntaan yhteisö muotoutuisi, jos se onnistuisi valvomaan itseään orgaanisesti?
Hallinto ja uudet sensuuririskit
Hajautettu hallinto demokratisoi päätöksenteon, mutta tuo mukanaan uusia riskejä. Vaikka äänestysjärjestelmät ovat osallistavia, ne voivat syrjäyttää vähemmistöjen mielipiteet, mikä toistaa juuri niitä ongelmia, joita hajauttaminen pyrkii ratkaisemaan.
Esimerkiksi Polymarketissa, hajautetussa ennustusalustassa, enemmistöäänestys on joskus tukahduttanut eriäviä näkemyksiä, mikä osoittaa suojatoimien tarpeen.
“Aikana, jolloin tiedon keskitetty hallinta on systeeminen riski, ennustusmarkkinat tarjoavat keinon läpäistä harhaanjohtavat kertomukset ja nähdä kaunistelematon totuus. Ennustusmarkkinat ovat vapauden säilyttävää teknologiaa, joka vie yhteiskuntia eteenpäin,” blockchain-tutkija kommentoi X:ssä (entinen Twitter).
Läpinäkyvät valitusmekanismit ja enemmistövallan valvonta ovat ratkaisevia uusien sensuurimuotojen estämiseksi. Hajautetut alustat asettavat etusijalle käyttäjien yksityisyyden, antaen yksilöille hallinnan heidän tietoihinsa ja sosiaalisiin verkostoihinsa.
Tämä autonomia vahvistaa luottamusta, sillä käyttäjät eivät ole enää yritysten tietomurtojen armoilla, kuten Facebookin Cambridge Analytica -skandaali vuonna 2018, joka paljasti tietoja 87 miljoonalta käyttäjältä. Vuonna 2017, 79 % Facebookin käyttäjistä luotti Metaan yksityisyytensä suhteen. Skandaalin jälkeen tämä luku laski 66 %:iin.
Yksityisyys voi kuitenkin vaikeuttaa haitallisten käyttäytymisten käsittelyä. Tämä varmistaa, että hajautetut verkostot pysyvät turvallisina vaarantamatta niiden perusperiaatteita.
Arjun selittää, “Yksityisyys ei voi olla vastuullisuuden kustannuksella. Alustojen on otettava käyttöön mekanismeja, jotka suojaavat käyttäjätietoja samalla kun mahdollistavat oikeudenmukaisen ja läpinäkyvän moderoinnin.”
Lailliset ja sääntelyyn liittyvät huolenaiheet hajautetussa sosiaalisessa mediassa
Hajautettujen alustojen ensisijainen haaste on oikeudellisten kysymysten, kuten kunnianloukkauksen ja yllytyksen, käsittely. Toisin kuin keskitetyt järjestelmät, kuten X, jotka saavat 65 000 hallituksen tietopyyntöä vuosittain, hajautetuilta alustoilta puuttuvat selkeät oikeudelliset keinot. Arjun korostaa yhteistyön merkitystä alustojen luojien ja lainsäätäjien välillä.
“Sääntelijöiden kanssa toimiminen voi auttaa luomaan ohjeita, jotka suojaavat käyttäjien oikeuksia samalla kun säilyttävät hajauttamisen eetoksen,” hän sanoo.
Autoritaarisissa hallinnoissa hajautetut alustat tarjoavat mahdollisuuden vastustaa sensuuria. Esimerkiksi Mahsa Amini -protestien aikana Iranissa hallituksen johtamat internetin sulkemiset vaikuttivat 80 miljoonaan käyttäjään, mikä korostaa sensuuria kestävien verkostojen tarvetta. Vaikka hajautettuja alustoja on vaikeampi sulkea, ne eivät ole immuuneja ulkoisille paineille.
“Hajauttaminen tarjoaa vahvoja työkaluja vastarintaan, mutta yksittäiset käyttäjät ovat edelleen haavoittuvia. Alustojen on kehitettävä lisäsuojia suojellakseen heitä vainolta. Hajauttaminen alkoi käyttäjien voimaannuttamisen liikkeenä. Tämän vision ylläpitämiseksi alustojen on asetettava etusijalle osallisuus, läpinäkyvyys ja teknologinen innovaatio,” Arjun päättää.
Kokonaisuudessaan hajautetun sosiaalisen median tulevaisuus riippuu näiden haasteiden luovasta ja yhteistyöhön perustuvasta ratkaisemisesta. Jos onnistutaan, hajautetut alustat voivat määritellä uudelleen verkkopuheen dynamiikan, tarjoten vapaamman ja kestävämmän ilmaisuekosysteemin.
Kysymys ei ole siitä, voiko hajauttaminen toimia, vaan siitä, voiko se kehittyä tasapainottamaan vapauden ja vastuun digitaalisella aikakaudella.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
