Yhdysvaltojen senaatin lähestyessä digitaalisten omaisuusmarkkinoiden rakenteen lakiuudistuksen viimeistelyä, yllättävän yksinkertainen kysymys hidastaa etenemistä: stablecoin-tuotot.
Vaikka otsikot keskittyvät DeFi-valvontaan ja tokenien luokitteluun, Columbian yliopiston kauppakorkeakoulun apulaisprofessori ja kryptopolitiikan analyytikko Omid Malekan varoittaa, että suuri osa Washingtonin keskustelusta perustuu myytteihin eikä tosiasioihin.
Pankit vs. stablecoin: taistelevatko yhdysvaltalaiset lainsäätäjät kuviteltua uhkaa vastaan
Malekan nimeää viisi sitkeää harhaluuloa stablecoineista ja niiden vaikutuksesta pankkijärjestelmään.
Malekan, joka tiettävästi on opettanut Columbian yliopiston kauppakorkeakoulussa vuodesta 2019 lähtien, huomauttaa että nämä väärinkäsitykset, mikäli niitä ei haasteta, uhkaavat hidastaa merkittävää kryptosääntelyä.
- Myytti 1: Stablecoinit pienentävät pankkitalletuksia
Yleistä uskomusta vastaan stablecoinien käyttöönotto ei välttämättä heikennä yhdysvaltalaisten pankkien talletuksia.
Malekan selittää, että stablecoinien ulkomainen kysyntä, yhdistettynä liittovaltion tukemiin reserveihin joita liikkeeseenlaskijat pitävät, yleensä nostaa kotimaisten pankkitalletusten määrää.
Jokainen uusi stablecoin-dollari synnyttää usein lisää pankkitoimintaa valtion lainojen oston ja myynnin, repo-markkinoiden sekä valuuttakaupan kautta.
”Stablecoinit lisäävät dollarin kysyntää kaikkialla,” Malekan toteaa ja korostaa, että tuottoa tarjoavat stablecoinit vahvistavat tätä vaikutusta.
- Myytti 2: Stablecoinit uhkaavat pankkien luotonantoa
Kriitikot väittävät, että stablecoineihin virtaavat talletukset voivat vähentää luotonantoa. Malekan kutsuu tätä virheelliseksi sekoitukseksi kannattavuudesta ja luoton saatavuudesta.
Joulukuun lopussa Paradigmin sääntelyasioiden varapresidentti Justin Slaughter, joka on toiminut myös SEC:n ja CFTC:n vanhempana neuvonantajana, korosti, että stablecoinin käyttöönoton tulee olla neutraali tai helpottaa luotonantoa ja pankkitalletuksia.
Malekan kyseenalaistaa ajatuksen, sillä erityisesti suuret yhdysvaltalaiset pankit säilyttävät merkittäviä reservejä ja vahvoja nettokorkokatetuottoja. Vaikka talletuskilpailu voi hieman vaikuttaa tuottoihin, se ei vähennä pankkien kykyä antaa luottoja.
Pankit voivat korvata mahdollisia puutteita vähentämällä reservien määrää Federal Reservessä tai säätämällä tallettajille maksettavia korkoja.
Hänen mielipiteensä on linjassa Blockchain Associationin kanssa, joka on arvostellut isoja pankkeja siitä, että nämä väittävät stablecoinien uhkaavan talletuksia ja luottomarkkinoita.
- Myytti 3: Pankit täytyy suojata kilpailulta
Kolmas harhaluulo on, että pankit olisivat ainoa luoton lähde, joten ne pitäisi suojata stablecoineilta.
Todellisuudessa BIS Data Portal osoittaa, että pankkien osuus koko Yhdysvaltain luotonannosta on vain hieman yli 20 prosenttia. Suurin osa rahoituksesta kotitalouksille ja yrityksille tulee muilta kuin pankeilta. Tähän ryhmään kuuluvat esimerkiksi rahastot, asuntolainavakuudelliset arvopaperit ja yksityiset luotonantajat.
Malenkan mukaan stablecoinit voivat jopa pienentää lainanoton kustannuksia lisäämällä kysyntää liittovaltion omaisuuserille, joita käytetään vertailukohtana muiden kuin pankkien myöntämälle luotolle.
- Myytti 4: Paikallispankit ovat suurimmassa vaarassa
Ajatus siitä, että pienet tai alueelliset pankit olisivat erityisen haavoittuvia stablecoinien käytön kasvulle, on harhaanjohtava.
Malenkan mukaan isot “money center” -pankit kohtaavat todellista kilpailua erityisesti maksujen käsittelyssä ja yrityspalveluissa. Paikallispankkien asiakkaat ovat usein paikallisia ja vanhempaa väestöä, joiden varat eivät helposti siirry digitaalisiin dollareihin.
Pohjimmiltaan stablecoinien suurin uhka kohdistuu niihin instituutioihin, jotka jo nyt hyötyvät suurista voitoista ja maailmanlaajuisesta toiminnasta.
- Myytti 5: Lainanottajat ovat tärkeämpiä kuin säästäjät
Ajatus siitä, että lainanottajien suojeleminen pitäisi asettaa säästäjien edelle, on pohjimmiltaan virheellinen.
Stablecoin-haltijoiden palkitseminen vahvistaa säästämistä ja sitä kautta taloudellista vakautta.
”Stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden estäminen jakamasta tuottoja on hiljaista politiikkaa, joka vahingoittaa amerikkalaisia säästäjiä ja hyödyttää lainanottajia,” Malekan toteaa.
Säästämisen kannustaminen innovaatioiden avulla hyödyttää sekä lainanantajia että -ottajia, sillä se tukee kuluttajien vakautta ja talouden dynaamisuutta.
Todellinen este uudistukselle
Malenkan mukaan käynnissä oleva keskustelu stablecoin-tuotoista johtuu pitkälti pelosta ja toimii viivytystaktiikkana.
Genius Act on jo selventänyt stablecoin-tuottojen laillisuutta, mutta Washington on yhä vanhanaikaisten huolien pauloissa, joita lobbausryhmät ajavat esiin.
Maleka vertailee tilannetta siihen, että kongressia pyydettäisiin kieltämään Tesla sen sijaan, että autoteollisuuden annettaisiin innovoida:
”Digitaaliset valuutat eivät eroa tästä. Suurin osa pankeilta esiin tuoduista huolista on todentamattomia ja vailla perustelua,” totesi Colombia Business Schoolin professori.
Kaksipuolueisen lainsäädännön, mukaan lukien senaatin 278-sivuinen luonnos, valmistellessa muokkaustaan, on nyt aika tehdä päätöksiä tosiasioihin perustuen.
Väärinkäsitykset stablecoineista estävät selkeän sääntelyn, mikä voi hidastaa prosessia ja vaikeuttaa Yhdysvaltojen kilpailukykyä globaalissa digitaalisen dollarin taloudessa.
Malekan kehottaa päättäjiä nojautumaan tosiasioihin pelkojen sijaan ja tuo esille, että hyvin suunniteltu stablecoinien käyttöönotto voisi kasvattaa säästöjä, lisätä talletuksia pankeissa ja laskea lainakustannuksia sekä vauhdittaa maksu- ja DeFi-innovaatiota.
Lyhyesti sanottuna stablecoinit eivät ole pelätty uhka. Sen sijaan väärät myytit ovat. Näiden harhakäsitysten oikaiseminen voi avata seuraavan luvun amerikkalaisessa kryptouudistuksessa ja mahdollistaa tasapainon kuluttajaetujen, markkinoiden tehokkuuden ja taloudellisen vakauden välillä.
