Consensus Hong Kong 2026 oli monien mielestä RWA-konferenssi, joka sattui käsittelemään myös kryptoa. Pääohjelmassa, sivutapahtumissa ja sponsoroiduilla paneeleilla reaali-maailman omaisuusvarojen tokenisointi hallitsi keskustelua – mutta eri tavalla kuin vuosi sitten.
Myyntipuheet ovat vaihtuneet aitoihin erimielisyyksiin arkkitehtuurista, sääntelystä ja siitä, mitä tokenisoinnilla oikeastaan ratkaistaan. Näistä asioista keskustellaan tällä hetkellä.
Stablecoinit ovat reaali-maailman omaisuuserä — ja kaikki ovat nyt samaa mieltä
Yksi selkeimmistä yksimielisyyksistä oli, että menestynein RWA on jo olemassa. “Menestynein RWA on USDT”, totesi CJ Fong, GSR:n APAC- ja EMEA-myyntijohtaja, pääkonferenssin paneelissa.
Gate:n sivutapahtumassa Paxos Labsin toinen perustaja Chunda McCain kuvasi PAXG-tokenin kasvavaa kysyntää näyttönä siitä, että stablecoinit laajenevat ohi dollarin myös hyödykkeisiin ja valtion joukkovelkakirjoihin. Paxos sai OCC:n ehdollisen luvan joulukuussa ja sillä on viranomais-hyväksynnät Singaporessa, Suomessa ja Abu Dhabissa – monen lainkäyttöalueen strategia ilmentää oletusta, että stablecoinit ja tokenisoidut omaisuusvarat lähestyvät toisiaan.
Maksulohkoketju Stable:n toimitusjohtaja Brian Mehler vahvisti tämän näkemyksen infrastruktuurin näkökulmasta. Hänen yrityksen USDT Zero -järjestelmä poistaa siirtomaksut: kun lähetät 100 USDT, perille saapuu 99,999 USDT. Stablecoin Odyssey -sivutapahtumassa Mehler vertasi tavoitetta Swiftiin: käyttäjän ei pitäisi tietää olevansa lohkoketjussa.
Tämä osoittaa, että stablecoinien ja RWA:n raja hälvenee. Kun stablecoinit onkin sidottu T-billeihin, kultaan ja rakenteellisiin tuotteisiin, ja kun RWA-alustoilla käytetään USDC:tä selvityksessä, nämä kategoriat yhdistyvät yhdeksi tokenisoidun rahoituksen kerrokseksi.
Arkkitehtuurisota: permissioned vs permissionless
Suurin erimielisyys konferenssissa syntyi kahden yhtiön välillä, vaikka ne tekevät nimellisesti samaa asiaa.
Consensus-päälavan “Tokenizing the Planet” -sessiossa Securitize:n ekosysteemijohtaja Graham Ferguson ja Ondo:n kansainvälisestä laajentumisesta vastaava Min Lin esittelivät täysin erilaiset näkemykset.
Securitize kannattaa natiivia tokenien liikkeeseenlaskua luvanvaraisessa kehyksessä. Fergusonin mukaan ns. wrapper-mallit – joissa olemassa oleva off-chain-omaisuus sidotaan on-chain-tokeniin – heikentävät sijoittajansuojaa etäännyttämällä sijoittajan ja omaisuuden. Hän viittasi BlackRockin BUIDL-rahaston yli miljardin dollarin varallisuuteen ja Securitize:n kokemukseen arvopapereiden suorasta liikkeeseenlaskusta ketjussa sääntöjen mukaisesti.
Ondo kulkee päinvastaista polkua: vapaat wrapperit, jotka korostavat DeFi-yhteensopivuutta ja globaalia jakelua. Min Linin mukaan tämä malli integroituu nopeammin olemassa oleviin DeFi-protokolliin ja poistaa portinvartijat, mikä on erityisen tärkeää Aasian sijoittajille. Yritys laajenee parhaillaan Hong Kongiin, Singaporeen ja Japaniin.
Jälkihaastattelussa BeInCryptolle Ferguson kyseenalaisti, voiko wrapper-malli tarjota riittävän sijoittajansuojan. Hän kuvasi myös Securitize:n suunnitelmia laajentaa DeFi-kumppanuuksiaan pitäen kiinni luvanvaraisesta mallista.
Kaksijakoisuus voi kuitenkin olla jo vanhentunut. Stablecoin Odyssey -tapahtuman RWA-paneelissa Confluxin CSO Forgiven kuvasi käytännön hybriditapausta: rahoitusyhtiö paketoi uusiutuvaa energiaa edustavat omaisuuserät, jotka viedään DeFi-protokollaan. Kyseessä on luvaton jakelu säännellystä reaali-maailman omaisuusvarasta – rakenne, joka ei suoranaisesti istu kumpaankaan leiriin.
Selvitysnopeus: perustelu, joka voittaa yhä uudelleen
Yleisin väittämä eri tilaisuuksissa oli, ettei tokenisoinnin suurin hyöty ole pääsy tai läpinäkyvyys, vaan nopeus.
Forgiven Confluxilta esitti konkreettisen mittarin: talleta USDC – saat varmistuksen heti; lunasta, ja saat USDC:n takaisin tunnissa. “Nopeampaa kuin T+0″, hän huomautti verratessaan tätä perinteisiin selvityssykleihin, jotka voivat kestää päiviä.
Yhteensopivuus DeFi:ssa vie tämän pidemmälle. Useat paneelistit mainitsivat perinteisen rahoitusmallin rajoitteen: omaisuuserää ei voi käyttää heti vakuutena. Lohkoketjussa tämä on sisäänrakennettu ominaisuus.
Stable:n Mehler korosti käytännön ongelmaa, jossa teoria ja todellisuus kohtaavat: markkinamyllerryksen aikana ETH:n gas maksujen vaihtelu tuplasi liiketoimintasiirtojen kustannukset stablecoineissa. Hänen kiinteän kustannuksen USDT-siirtomallinsa poistaa tämän muuttujan, mikä on tärkeää kun yritys käsittelee tuhansia siirtoja päivittäin.
Fyysiset omaisuuserät: missä narratiivi kohtaa kitkan
HashKey Cloudin tapahtuman jalometallipaneeli toi asiaan realismia. Silver Times Limitedin johtaja Ronald Tan kävi läpi hopeamarkkinan logistiikan, kuten varastoinnin kustannukset, kuljetushaasteet sekä Yhdysvaltojen ja Kiinan vientirajoitukset, jotka eivät poistu tokenia luodessa.
Tämä kuvaa eroa rahoitus-RWA:iden ja fyysisten RWA:iden välillä. Valtion velkakirjat ja rahasto-osuudet voivat selvitä nopeasti, koska omaisuus on jo kirjattu kirjanpitoon. Metallit, energia ja kiinteistöt pitää todentaa ja olla sopivasti säilytettyinä.
Paxosin PAXG-kokemus – kultatokenit, joita tukee Lontoon holveihin talletettu kulta – osoittaa, että malli toimii mittakaavassa. McCain myönsi kuitenkin, että yrityksen on lisättävä resursseja kasvavan kysynnän vuoksi. Infrastruktuuri fyysisten omaisuuserien tokenisointiin on olemassa, mutta se ei ole yksinkertaista.
Aasia painopistealueena
Kaikissa tapahtumissa Aasia – ja erityisesti Hong Kong – nousi RWA-tarinan keskipisteeksi.
Ondo tähtää laajentumisessa Hong Kongiin, Singaporeen ja Japaniin. Securitizen Ferguson totesi BeInCryptolle, että yritys priorisoi selkeän sääntelyn alueet ja mainitsi samat kaupungit. Paxosilla on jo Singaporen MAS-lisenssi. HashKey ankkuroi useita paneeleita Hong Kongin aseman vahvistajana, sekä järjestäjänä että markkinatoimijana.
Confluxin Forgiven kuvaili yritystään harvinaisena kiinalaisena lohkoketjuprojektina, joka käyttää oikeita nimiä. Yrityksen uusiutuvan energian RWA-tuote on räätälöity Hong Kongin markkinoille.
Viesti on selkeä: kun Yhdysvalloissa kiistellään edelleen stablecoin-lainsäädännöstä ja Clarity Actista – kuten Anthony Scaramucci huomautti omassa puheenvuorossaan Consensusissa – Aasia rakentaa nyt infrastruktuuria ja luo ennakkotapauksia.
Mitä on oikeasti pelissä
RWA-keskustelussa Consensus Hong Kongissa kävi ilmi, että ala on siirtynyt ohi kysymyksestä, tapahtuuko tokenisaatio. Nyt käydään keskustelua siitä, miten se toteutetaan—onko se luvanvarainen vai luvaton, taloudellinen vai fyysinen, instituutio- vai yksityis-sijoittajapainotteinen—ja vastaukset vaihtelevat omaisuusluokittain, lainkäyttöalueittain ja liiketoimintamalleittain.
Stablecoinien ja RWA:n lähentyminen saattaa olla merkittävin muutos. Mikäli menestyneimmät tokenisoidut omaisuusvarat ovat stablecoineja, ja stablecoinit saavat yhä enemmän taustakseen reaali-maailman omaisuuseriä, koko RWA:n erillinen asema sektorina saattaa hävitä ennen vuotta 2026.
