Ripplein toimitusjohtaja Brad Garlinghouse lisäsi kritiikkiään JPMorganin Jamie Dimonia kohtaan syyttäen pankkijohtajaa CLARITY Act -ehdotuksen vääristelystä, joka on ehdotettu kryptomarkkinoiden sääntelykehys Yhdysvalloissa.
Kiista osuu ratkaisevaan hetkeen digitaalisten omaisuuserien sääntelyssä ja saattaa vaikuttaa institutionaaliseen käyttöönottoon lähikuukausien aikana.
Miksi CLARITY Act on niin tärkeä
CLARITY Act on ehdotettu yhdysvaltalainen sääntelykehys, joka määrittelee digitaalisten omaisuuserien valvontaa ja selkeyttää eri viranomaisten vastuita. Sen tavoitteena on vahvistaa oikeudellista varmuutta sekä tukea innovaatioita ja sijoittajansuojaa.
Fox Businessin haastattelussa Garlinghouse hylkäsi Dímonin tuoreen kritiikin ja totesi, että julkinen vastustus lakialoitteelle antaa väärän kuvan sen tarkoituksesta.
Ripplein johtajan mukaan ehdotus heikentää säännösten noudattamista, koska laki ei heijasta valvontavastuiden jakautumista eri viranomaisten välillä.
”Vaikka voimme puhua siitä, edustaako Brian Armstrong toimialaa, hän ei edusta; hän edustaa Coinbasea ja katsoo tietyissä asioissa Coinbasen etua. Uskon kuitenkin, että Jamie Dimonin toiminta oli haitallista. Hän esittää, että tämä vähentää säännösten noudattamiseen liittyviä huolia ja helpottaa väärinkäytöksiä. Tämä ei pidä paikkaansa. Kyseessä on joko tahallinen vääristely tai jopa huolimattomuutta pyrkiä estämään CLARITY Actin eteneminen”, Garlinghouse sanoi.
Ehdotuksen tukijat uskovat, että selkeämmät säännöt voivat vähentää epävarmuutta, joka on hidastanut institutionaalista osallistumista Yhdysvalloissa. Laajempi näkemys on, että oikeudellinen epäselvyys on kannustanut yhtiöitä ja kaupankäyntiä siirtymään ulkomaille.
Garlinghouse korosti tätä, huomauttaen, että suurin osa digitaalisten omaisuuserien kaupasta tapahtuu nyt Yhdysvaltojen ulkopuolella, mikä lisää kilpailupainetta kotimaisilla markkinoilla.
Seuraa meitä X:ssä, niin saat tuoreimmat uutiset heti niiden tapahtuessa
Ripple ja JPMorgan syventävät vastakkainasettelua
Garlinghousen mukaan JPMorganilla on taloudellisia kannustimia säilyttää nykyinen markkinarakenne. Hän viittasi pankin maksuliiketoimintaan yhtenä sen tuottoisimmista alueista ja totesi, että uudet lohkoketjuinfrastruktuurit tuovat kilpailupainetta.
Dimon on ollut yksi kryptosektorin äänekkäimmistä arvostelijoista vuosien ajan, mutta on samalla tukenut valikoituja sisäisiä lohkoketjuprojekteja. Viime aikoina hän kyseenalaisti, voisivatko CLARITY Act -tyyppiset lait luoda puutteita sääntelyn noudattamisessa tai lisätä taloudellisia riskejä.
“Aiomme taistella CLARITY Actia vastaan. Jos häviämme, häviämme, ja jatkamme elämää. Mutta asiaa ei jätetä rauhaan,” Jamie Dimon totesi äskettäin.
Ehdotuksen kannattajat ovat eri mieltä. Sääntelyä puoltavat ja toimialan edustajat sanovat, että standardoidut säännökset voisivat parantaa valvontaa ja samalla estää pääoman, osaajien ja likviditeetin siirtymistä ulkomaille.
Keskustelu ulottuu politiikkaa laajemmalle. Ripple on laajentanut liiketoimintaansa likvidituotteisiin, tekoälyintegraatioihin maksuihin sekä RLUSD stablecoin -hankkeeseen. Selkeämpi oikeudellinen viitekehys voisi madaltaa esteitä pankeille ja yrityksille, jotka harkitsevat lohkoketjuinfrastruktuurin käyttöönottoa.
Miksi ajoituksesta voi tulla ratkaiseva tekijä
Kongressilla on vajaa lainsäädäntöaikataulu ennen elokuun taukoa, mikä lisää painetta päättäjille asettaa markkinarakenteet etusijalle.
Kryptoyhtiöille lopputulos voi vaikuttaa siihen, minne sijoitukset, kehitys ja kaupankäynti suuntautuvat seuraavan vuosikymmenen aikana. Perinteisille finanssilaitoksille kilpailun rajat maksamisen, selvityksen ja talouspalveluiden osalta voivat muuttua.
Garlinghousen ja Dimonin välienselvittely on nostanut CLARITY Actin huomion kohteeksi ja muuttanut teknisestä sääntelyaiheesta laajemman keskustelun rahoitusinfrastruktuurin tulevaisuudesta.
