Jack Neel Podcastissa nähty viraaliksi noussut pätkä herätti uudelleen keskustelua Bitcoinin (BTC) alkuperästä, kun professori Jiang esitti väitteen, jonka mukaan peliteoria osoittaa, että CIA on todennäköisin luoja.
Pekingiläinen opettaja ja kommentaattori, jonka Predictive History -kanavalla on 2,3 miljoonaa YouTube-tilaajaa, kuvaili Bitcoinia syvän valtion valvontatyökaluksi. Väite sai nopean ja terävän vastareaktion kryptoyhteisössä.
Loiko CIA Bitcoinin?
Podcastissa Jiang esitti kolme kysymystä. Hän kysyi, kenellä oli tekninen osaaminen rakentaa Bitcoin, kuka hyötyy siitä ja miksi luoja pysyi anonyyminä.
“Kun teet peliteoriaanalyysiä ja käyt läpi kaikki vaihtoehdot, päädyt syvään valtioon, Yhdysvaltojen syvään valtioon. Päädyt CIA:han,” hän totesi.
Jiang spekuloi, että lohkoketjun olisi voinut kehittää samat tahot, jotka loivat teknologioita kuten internetin ja GPS:n. Lisäksi hän perusteli, että CIA voisi hyötyä tällaisesta järjestelmästä.
Hänen mukaansa lohkoketju voisi toimia kahdessa roolissa: mahdollistaen laajan mittakaavan valvonnan ja mahdollisesti toimien salaisena rahakanavana operaatioihin, jotka eivät näy virallisesti kirjoissa.
Lopuksi hän väitti, että salaisuus on välttämätöntä luottamuksen säilyttämiseksi järjestelmään. Jos käyttäjät uskoisivat, että lohkoketjua ohjaa tai kontrolloi valtiollinen virasto, se voisi heikentää luottamusta ja estää osallistumista.
Seuraa meitä X:ssä pysyäksesi ajan tasalla tärkeimmistä uutisista
Jiang myös kyseenalaisti, missä lohkoketjun palvelimet fyysisesti sijaitsevat ja väitti, että se, joka hallitsee laitteistoa, hallitsee myös ohjelmistoa, avoimesta lähdekoodista riippumatta.
“Koska jos pystyt hallitsemaan laitteistoa, voit hallita ohjelmistoa. Minua ei vakuuta perustelut avoimen lähdekoodin eduista. Haluan tietää, missä tietokannat ja palvelimet todellisuudessa sijaitsevat. On myös mielenkiintoista, että koko rakenne on rakennettu muistuttamaan uskontoa,” hän huomautti.
Hän nosti myös esiin Winklevossin kaksosten huomattavan varhaisen sijoituksen Bitcoiniin heidän Facebook-sovintonsa jälkeen.
Bitcoin-yhteisö haastaa professori Jiangin
Kriitikot ottivat kantaa palvelinkysymykseen. Erään analyytikon mukaan Bitcoin toimii kymmenientuhansien itsenäisesti ylläpidettyjen solmujen varassa ympäri maailmaa; keskitettyä palveliminfraa ei ole, eikä yhtäkään yksittäistä heikkoa kohtaa järjestelmässä.
“Bitcoin on lopulta kuin älykkyystesti ja tämä ‘professori’ epäonnistui siinä. Bitcoin on ollut olemassa jo 17 vuotta ja silti perusasiat eivät monilta aukea. Joskus kannattaa vain todeta ‘en tiedä’,” analyytikko lisäsi.
Ansel Lindner kutsui tällaista näkemystä “keskivertoälykkäiden mielipiteeksi”. Hänestä nämä näkemykset selittävät, miksi osa kultakannattajista yhä kamppailee ymmärtääkseen Bitcoinia ja miksi jotkut hakeutuvat keskitettyjen, heikkolaatuisten tokenien pariin.
Hänen mukaansa ydinkysymys on hajauttamisen ymmärtämisen puute.
“Tämän näkemyksen omaavat eivät ymmärrä täysin avoimen lähdekoodin tai proof-of-workin ideaa. Yksi Bitcoinin vahvuuksista on se, että sillä ei ole merkitystä, kuka sen loi. Sitä voi arvioida omien ansioidensa perusteella, koska se on läpinäkyvä ja hajautettu,” Lyn Alden, sijoittaja ja kirjailija, lisäsi.
BeInCrypto on aiemmin analysoinut Jiangin väitteitä, ja päätynyt siihen, että ne sopivat paremmin salaliittoteorioihin kuin todennettuun Bitcoinin historiaan. Tähän mennessä ei ole julkista näyttöä, joka yhdistäisi Bitcoinin synnyn esimerkiksi DARPAan, Pentagonin tai CIA:han.
Samaan aikaan spekulaatiot Satoshi Nakamoton todellisesta henkilöllisyydestä eivät ole uusia. Vuosien varrella on esitetty lukuisia teorioita, jotka osoittavat eri henkilöihin.
Viimeisimpänä The New York Times julkaisi laajan tutkivan artikkelin ja esitti, että Blockstreamin toimitusjohtaja Adam Back on vahvin ehdokas Bitcoinin luojaksi. Back on kuitenkin kiistänyt nämä väitteet.
Tilaa YouTube-kanavamme, jossa alan johtajat ja toimittajat jakavat näkemyksiään
