Nimetön kauppias kulutti 3 miljoonaa dollaria muutamassa minuutissa Hyperliquidissä huijattuaan 20 miljoonan dollarin ostoseinän POPCATissa.
Toimenpide laukaisi likvidointiketjun, mikä johti 4,9 miljoonan dollarin tappioon alustan likviditeetin tarjoajalle. Analyytikot epäilevät nyt koordinoitua “stressitestiä” Hyperliquidin järjestelmälle.
30 miljoonan dollaria pitkät positiot luovat kaaosta
Tapauksessa tuntematon kauppias veti pois 3 miljoonan USDCn OKX-pörssistä, jakoi sen 19 erilliseen lompakkoon ennen kuin tallettamalla sen Hyperliquid DEXiin.
Käyttäen näitä tilejä kauppias avasi massiivisia pitkän aikavälin positioita POPCATissa, vivuttaen niitä noin 5-kertaisesti. Yhteensä altistus nousi noin 26-30 miljoonaan dollariin, lyhyesti tehden POPCATista yhden aktiivisimmin käydyistä tokeneista alustalla.
Lohkoketjuanalyysiyhtiö Arkhamin mukaan kauppiaan positiot likvidoitiin nopeasti, mikä johti melkein koko vakuuden menetykseen.
“Joku siirsi juuri 5 miljoonaa dollaria huonoa POPCAT-velkaa Hyperliquidin Hyperliquidity Providerille (HLP)… Nämä 19 tiliä likvidoitiin yhteensä 25,5 miljoonan dollarin POPCATista, menettäen 2,98 miljoonaa dollaria vakuuksia,” Arkham raportoi.
Ketjussa oleva seuranta paljasti myös, että HLP menetti 4,95 miljoonaa dollaria, mikä käytännössä sulki jäljellä olevat positiot.
Valheellinen ostoseinä aiheuttaa massalikvidointeja
Lisätäkseen kaaosta kauppias sijoitti 20 miljoonan dollarin ostoseinän hintaan 0,21 dollaria, luoden vahvan kysynnän illuusion. Tätä kirjoitettaessa POPCATin hinta oli 0,12 dollaria, laskien lähes 30% viimeisen 24 tunnin aikana.
Strateginen toimenpide houkutteli muita kauppiaita avaamaan pitkiä positioita, sillä he uskoivat härkien momenttiin. Minuuteissa ostoseinä katosi, aiheuttaen POPCATin hinnan romahduksen.
Äkillinen hinnanlasku laukaisi massiivisia likvidointeja koko markkinassa, ja HLP otti päävastuun tappioista.
“Hyökkääjä sijoitti sitten noin 20 miljoonan dollarin ostoseinän 0,21 dollarin lähelle, luoden vahvan kysynnän illuusion – vain peruuttaakseen tilaukset, mikä johti likviditeetin romahtamiseen ja massiivisiin likvidointeihin. HLP otti positiot ja menetti noin 4,9 miljoonaa dollaria, kun hyökkääjän koko 3 miljoonan dollarin panos pyyhittiin pois,” lohkoketjuanalyytikko Lookonchain totesi.
Stressitesti tai tahallinen hyökkäys?
Monet kryptoyhteisössä epäilevät, että tämä ei ollut vahinko. Vikas Singh, joka seurasi tapahtumaa reaaliajassa, vertasi sitä aikaisempiin manipulatiivisiin skenaarioihin, kuten JellyJelly 2.0:aan, huomioiden pitkän seinän epätavallisen vakauden ja sen manuaalisen ylläpidon.
Analyytikot spekuloivat, että tämä voisi olla kohdennettu stressitesti Hyperliquidin automatisoitujen likviditeettijärjestelmien tutkimiseksi.
Eräät yhteisön jäsenet jopa spekuloivat Binancen entisen toimitusjohtajan CZ:n osallisuudesta. CZ vastasi suoraan, kieltäen yhteydet.
“En ole käyttänyt muita CEX:itä kahdeksaan vuoteen,” Binancen johtaja selvensi.
Tämä on kolmas merkittävä markkinatapaus Hyperliquidissä tänä vuonna, mikä herättää kysymyksiä siitä, miten pörssi hallitsee likviditeetin keskittymistä ja systeemiriskiä. Suurilla vipukannoilla varustetut meemikolikot, kuten POPCAT, ovat itsessään riskialttiita ja voivat paljastaa haavoittuvuuksia hajautetuissa likviditeettijärjestelmissä.
Raporttien mukaan tapaus aiheutti myös Hyperliquidin Arbitrum-sillan väliaikaisen keskeytyksen, vaikka talletukset ja nostot jatkuivatkin häiriöttä.
DeFi-analyytikko Hanzo ehdottaa, että pörsseissä saattaa olla tarpeen asettaa tiukempia vipukatoja, reaaliaikaisia seurantatyökaluja tai alusta-spesifisiä rajoituksia vastaavien hyökkäysten torjumiseksi tulevaisuudessa.
Vaikka Hyperliquidin tiimi stabiloi markkinoita manuaalisesti, tapaus paljastaa automaattisten likviditeettimekanismien haavoittuvuudet suurten vipuvoimakolmikkojen markkinoilla.
