GENIUS Act on saattanut sulkea oven koronmaksullisilta maksustablecoineilta, mutta tuottotuottojen etsiminen ei ole loppunut. Se on siirtynyt uusiin rakenteisiin, joissa tuotto syntyy DeFi-suunnittelun kautta, eikä enää stablecoinin itsensä kautta.
BeInCrypto kysyi kahdelta alan asiantuntijalta, miten markkinat mukautuvat tilanteeseen.
Stefan Muehlbauer, CertiKin Yhdysvaltain hallintoasioiden johtaja, sanoo asian pysyvän poliittisesti kiistanalaisena. Hän toteaa:
“Tuottomahdollisuus kohtaa edelleen vahvaa vastustusta pankeilta, ei pelkästään GENIUS Actin osalta, vaan se aiheuttaa keskusteluja myös senaatin CLARITY Act -markkinarakennetta koskevan lakiehdotuksen käsittelyssä.”
Hänen mielestään ero syntyy nyt tuotteista, jotka muistuttavat korkotuottoja, ja tuotteista, jotka tarjoavat tuottoja eri tavoin.
“Pankit kohdistavat huomionsa tuottoihin, jotka ansaitaan korkona, kun taas DeFi-toimijat kehittävät tuotteita, joissa palkkiot ovat enemmän palvelumaksuja, esimerkiksi panostusmekanismien kautta,” Muehlbauer jatkaa.
Anton Efimenko, 8Blocksin perustaja, näkee saman jakolinjan. Hän huomauttaa:
“Yhdysvaltojen lain mukaan stablecoin-liikkeenlaskijat eivät voi laskea liikkeeseen stablecoinia, joka kerryttää tuottoa passiivisesti. Rebasing on käytännössä kielletty. Samaan aikaan stablecoineja voidaan kuitenkin käyttää DeFi-tuotteissa, jotka tuottavat korkoa panostuksen kautta.”
Hänen mukaansa mahdollisuus voi ulottua vielä pidemmälle. “Jos rakenne suunnitellaan huolellisesti, stablecoin-liikkeellelaskija voi myös käynnistää oman DeFi-alustansa ja jakaa talletustuoton sen kautta.”
Yhdysvaltain stablecoin-markkina on siten poikkeuksellisessa tilanteessa. Tuotto on yhä yksi vahvimmista tuotteenvetovoimatekijöistä kryptossa, mutta vuonna 2026 se on paketoitava huomattavasti tarkemmin.
Liittovaltion toimiluvat muuttavat vallan tasapainoa
Liittovaltion pankkioikeudet ovat paikka, jossa vallan tasapaino muuttuu näkyvimmin. Krypto-yritykset ovat jo astumassa Yhdysvaltain finanssijärjestelmään, ja nyt keskitytään siihen, kuinka suoraan ne voivat kilpailla niiden laitosten kanssa, jotka ovat hallinneet maksuliikettä ja selvitystoimintaa vuosikymmenten ajan.
Muehlbauerin mukaan suurimmat muutokset tapahtuvat juuri täällä:
“Kansallisten trustipankkioikeuksien myöntäminen krypto-yrityksille kuten Circle ja Paxos on purkanut aiemmin olemassa olleen ‘aidatun puutarhan’, joka suojasi perinteisiä jättiläisiä, kuten JPMorgan Chase, ulkopuoliselta teknologian kilpailulta.”
Hänen mukaansa nämä lisenssit muuttavat sitä, kuka voi toimia instituution asemassa järjestelmän sisällä. Liittovaltion pankkioikeuden saaneet digitaaliomaisuus-yritykset saavat ”virallisen liittovaltion hyväksynnän”, jonka avulla ne voivat kilpailla maksujen ja selvityspalvelujen ytimessä. Näin ne voivat saavuttaa “toiminnallisen riippumattomuuden” pankkikumppaneista riippuvuuden sijaan.
Fernando Lillo Aranda, Zoomexin markkinointijohtaja, toteaa, että merkittävä muutos on siinä, että krypto-yritysten ei enää tarvitse olla täysin riippuvaisia perinteisistä pankeista saadakseen uskottavuutta.
Aranda toteaa:
“Kun muu kuin pankkitoimija voi toimia liittovaltion puitteissa tai OCC:n valvomalla luvalla, se ei ole enää pelkkä teknologiayhtiö, joka vuokraa pääsyn pankkijärjestelmään.”
Hänen mielestään tämä antaa yhtiölle kuten Circle tai Paxos selkeämmän aseman niin maksujen, säilytyksen kuin reservien hallinnassa, muuttaen ne suoraan säännellyiksi finanssilaitoksiksi sen sijaan, että olisivat vain ulkopuolisia kumppaneita.
Lillo Aranda ei kuitenkaan näe tätä pankkien vallan äkillisenä romahduksena:
“Tämä ei tee JPMorganista heikkoa – suuryritykset hallitsevat yhä jakelua, taseiden vahvuutta ja asiakkaiden luottamusta.”
Hän kuitenkin katsoo, että kilpailuetu on pienentynyt.
Siinä missä pankeilla oli aiemmin sääntelyetu ja krypto-yritykset olivat ketterämpiä tuotteiden kehityksessä, nyt osa kryptoyrityksistä yhdistää molemmat. Tällöin kamppailu ei keskity vain markkinoille pääsyyn vaan siihen, kuka rakentaa luottamuksen, jakelun ja integraation nopeimmin.
Efimenko on samaa mieltä siitä, että markkina avautuu, mutta ei usko perinteisen rahoitussektorin menettäneen etumatkaansa.
“Yhdysvaltain stablecoin-markkina tulee olemaan erittäin kilpailtu, mutta pankit ja varainhoitaja pysyvät vahvoilla,” hän sanoo. Hänen mukaansa ratkaisevin tekijä on jakelu.
“Kryptoyhtiöt joutuvat panostamaan valtavasti markkinointiin houkutellakseen sijoittajia, kun taas pankeilla nämä sijoittajat ovat jo valmiina.”
Liittovaltion pankkioikeudet antavat krypto-yrityksille enemmän liikkumatilaa omilla ehdoillaan toimimiseen, mutta pankit hallitsevat edelleen asiakassuhteita, jotka muuttavat rahoitustuotteet laajamittaisiksi tuotteiksi.
Liittovaltion säännöt nousevat, mutta osavaltiot ovat yhä mukana
GENIUS Act on luonut liittovaltiotason polun stablecoineille, mutta se ei ole poistanut osavaltioiden järjestelmiä, jotka ovat määränneet aiempien Yhdysvaltain kryptosääntelyn vaiheiden ehdot. Nämä osavaltiot ovat nyt vain aiempaa rajatummassa asemassa.
Muehlbauer sanoo, että aika, jolloin osavaltiot toimivat itsenäisinä ”innovaatiolaboratorioina”, on pääosin ohi. Hänen mielestään markkina on siirtymässä vaiheeseen, jossa vallitsee “yhteistyöhön perustuva federalismi”, eli Washington asettaa stablecoin-valvonnalle pääsäännöt.
“Vaikka Wyomingin malli ja New Yorkin BitLicense ovat yhä olemassa, ne eivät ole enää itsenäisiä,” Muehlbauer toteaa. Hänen mukaansa ne toimivat nyt liittovaltion kehyksessä, joka määrittää pääoman ja reservien vähimmäisvaatimukset.
Hän viittaa myös siihen, kuinka pitkälle valtiojohtoinen malli voi yltää:
”Jopa menestyvät, osavaltion myöntämällä luvalla toimivat stablecoin-liikkeellelaskijat kohtaavat selkeän rajan. Kun volyymi saavuttaa 10 miljardia dollaria, niiden on siirryttävä OCC:n ensisijaisen liittovalvonnan alaisuuteen.”
Osavaltioilla on yhä roolinsa, mutta ei enää sitä johtavaa asemaa mikä niillä aiemmin oli kryptopolitiikassa. Ne vaikuttavat edelleen lupiin, valvontaan ja alueelliseen kokeiluun, vaikka painopiste sijaitsee nyt Washingtonissa.
Clarityn täytyy yhä ratkaista token-kysymys
Stablecoineille saattaa nyt olla olemassa liittovaltio-tason kehys, mutta suurempi kysymys token-luokittelusta on yhä ratkaisematta. Tässä kohtaa CLARITY Act astuu esiin.
Muehlbauer kertoo, että lakiesitys pyrkii ratkaisemaan niin kutsutun ”security-forever” -dilemman päivittämällä, miten Yhdysvaltain lainsäädäntö kohtelee tokeneita niiden elinkaaren aikana. Hän toteaa:
”Laki eriyttää ’sijoitussopimus’-statuksen tuomalla mukaan ’Ancillary Assets’ -kategorian. Se koskee tokeneita, joiden arvo perustuu keskitetyn ryhmän ’yrittäjämäiseen tai johtavaan toimintaan’, mutta vain kehityksen alkuvaiheessa.”
Hänen mukaansa lakiesitys luo reitin, jonka ansiosta token voi poistua tästä kategoriasta, jos verkosto kehittyy riittävän itsenäiseksi ydintiimistä. Muehlbauer kertoo:
”Laissa määritellään ’kypsyystesti’, joka mahdollistaa tokenin siirtymisen digitaalisiin hyödykkeisiin sen jälkeen, kun verkosto on riittävän hajautunut.”
Hän toteaa, että alkuperäiset liikkeellelaskijat voisivat todentaa johtavan toiminnan muuttuneen ”nimelliseksi”. Tämän jälkeen SEC:llä olisi 60 päivää aikaa haastaa väite tai sallia omaisuusvaran jatkaa oletetusti pois turvallisuusstatuksesta toissijaisilla markkinoilla.
Mikäli kehys säilyy neuvotteluissa, Yhdysvalloissa voidaan päästä lähemmäs käyttötokenien toimivaa määrittelyä. Siihen saakka stablecoinit ovat päässeet selkeämpään oikeudelliseen asemaan, mutta suurin osa kryptosta odottaa yhä vastaustaan.
Lopuksi
GENIUS Act on tuonut Yhdysvalloille selkeimmän stablecoin-kehyksen, mutta se on samalla avannut uuden kilpailuvaiheen. Keskustelu ulottuu nyt sääntelyn lisäksi siihen, kuka hallitsee liikkeellelaskua, kuka hyötyy digitaalisesta dollarista ja kenellä on suora pääsy rahoitusjärjestelmään.
Muehlbauerin mukaan Washington on siirtänyt stablecoinit muodollisempaan liittovaltiolliseen järjestykseen, mutta seuraava suuri kiista liittyen token-luokitukseen ja markkinarakenteeseen on yhä ratkaisematta.
Efimenko taas nostaa esiin kaupallisen todellisuuden tämän oikeudellisen edistyksen taustalla. Uudet lupalomallit ja innovaatio mahdollistavat kehitystä, mutta kryptoyritysten on silti kilpailtava pankkien kanssa, jotka hallitsevat jo riskinottoa ja asiakassuhteita.
Lillo Aranda tiivistää asian: liittovaltion toimiluvat ovat kaventaneet perinteisen rahoitusmaailman etumatkaa, mutta eivät ole poistaneet pankkien etua mittakaavassa, luottamuksessa ja asiakassuhteiden omistamisessa.
Stablecoinit siirtyvät selkeämpään oikeudelliseen aikakauteen, mutta vallan tasapaino kryptoyritysten, pankkien, sääntelyviranomaisten ja token-liikkeellelaskijoiden välillä on yhä jatkuvan kamppailun kohteena.
