Viimeaikaisten kiistanalaisten meemikolikoiden keskellä Solanassa, Uniswapin toimitusjohtaja Hayden Adams on ottanut kantaa väittäen, että virheelliset lanseeraukset ovat usein tarkoituksellisia eivätkä vahinkoja.
Hänen lausuntonsa on herättänyt lisää keskustelua kryptoyhteisössä, erityisesti viimeaikaisten korkean profiilin token-skandaalien valossa.
Hayden Adams sanoo, että epäonnistuneet token-lanseeraukset ovat todennäköisesti tahallisia
Uniswap Labsin johtaja kommentoi X:ssä (Twitter), kutsuen tahattomasti esiin kiistanalaisten token-lanseerausten toteuttajia.
“Ei ole kovin vaikeaa tehdä hyvää/reilua token-jakelua. Joten jos token-lanseeraus menee pieleen, se on luultavasti suunniteltu niin,” Adams kirjoitti.
Adamsin lausunto viittaa siihen, että jotkut projektit hyödyntävät tarkoituksella sijoittajia sen sijaan, että ne kärsisivät huonosta hallinnosta tai valvonnan puutteesta. Hänen kommenttinsa kumpuavat viimeaikaisista kiistoista meemikolikoiden ja token-lanseerausten ympärillä.
Yksi tunnetuimmista esimerkeistä kyseenalaisesta token-lanseerauksesta on Libra-meemikolikko liitettynä Argentiinan presidenttiin Javier Mileiin. Tokenin arvo nousi aluksi räjähdysmäisesti, houkutellen merkittävää sijoittajakiinnostusta, vain romahtaakseen dramaattisesti, jättäen tuhansia sijoittajia suurten tappioiden kanssa. Raporttien mukaan noin 40 000 sijoittajaa kärsi taloudellisia takaiskuja.
Näistä syytöksistä huolimatta Milei on kiistänyt suoran osallisuutensa, väittäen, ettei hän henkilökohtaisesti hyötynyt kryptovaluutan mainostamisesta. Kuitenkin lohkoketjuanalyysit ja tutkintaraportit viittaavat toisin, osoittaen, että Libra-tiimi oli aiemmin yrittänyt samanlaisia suunnitelmia Nigeriassa.
Libra-tapauksen lisäksi muut meemikolikkojen lanseeraukset ovat herättäneet epäilyksiä. MELANIA-kolikko, joka on liitetty Yhdysvaltain ensimmäiseen naiseen Melania Trumpiin, koki meteoriittisen nousun 2 miljardin dollarin markkina-arvoon ennen nopeaa romahdusta. Tutkimukset paljastivat, että samojen lompakoiden takana kuin Libra olivat todennäköisesti mukana MELANIAn, mikä lisäsi syytöksiä koordinoiduista pump-and-dump-suunnitelmista.
Samoin TRUMP-kolikko seurasi lähes identtistä polkua, nousten arvoltaan ennen kuin se joutui tarkastelun kohteeksi sisäpiirikaupan ja mahdollisen manipuloinnin vuoksi.
Raportit paljastivat myös, että vain 40 lompakkoa hallitsi suurinta osaa TRUMP- ja MELANIA-tokeneista, mikä korostaa huolia keskittämisestä ja hinnan manipuloinnista.
Kutsut vahvemmille token-julkaisustandardeille
Nämä tapaukset ovat linjassa Haydenin kommenttien kanssa, jotka ovat lisänneet keskustelua monien viimeaikaisten token-lanseerausten läpinäkyvyyden ja reiluuden puutteesta. Tässä taustassa käyttäjät vaativat vahvempia parhaita käytäntöjä Web3:ssa.
“Onko jossain opas siitä, miten tämä [tokenien lanseeraus] tehdään turvallisesti ilman snipingia? Tiedän, että on g8keep, mutta entä yleiset web3:n parhaat käytännöt token-lanseerauksille, likviditeetille, sudenkuopille jne.? Haluaisin lukea parhaita käytäntöjä, jotka tulevat kaltaisiltasi ja muilta,” yksi käyttäjä kertoi Adamsille.
Adamsin lausuntoon vastaten useat Web3-yhteisön jäsenet ovat toistaneet samanlaisia tuntemuksia. He väittävät, että vakavien kryptoprojektien tulisi asettaa etusijalle reiluus.
“Minkä tahansa vakavan yrityksen tulisi tehdä huutokauppatoken-myynti ja lanseerata mahdollisimman paljon lukittua likviditeettiä,” korosti yksi käyttäjä.
Kiista ulottui kuitenkin Uniswapin hallintotokeniin, UNI. Jotkut ovat huomauttaneet ironian siitä, että Uniswap, hajautettu pörssi (DEX), on sen hallintotoken pääasiassa kaupankäynnin kohteena keskitettyissä pörsseissä (CEX).
“Päädymme siihen, että maailman suurin DEX-token on enimmäkseen kaupankäynnin kohteena CEXeissä: Uniswap ei pysty edes vangitsemaan omaa UNI-volyymiaan,” yksi kriitikko huomautti.
Samaan aikaan toiset ovat kritisoineet Uniswapia siitä, ettei se ole tehnyt enempää estääkseen epäreiluja token-lanseerauksia. Yksi X-käyttäjä huomautti, että Uniswap olisi voinut toteuttaa työkaluja estääkseen hyväksikäyttöä, todeten,
“Olet korkealla hevosellasi, vaikka olisit aina voinut estää käyttäjiä joutumasta väliin tai luoda reilun alustan, jossa likviditeetti on lukittu Uniswapissa, mutta et koskaan tehnyt. Mikä on tekosyysi?” he kirjoittivat.
Painostus läpinäkyvämpiin ja oikeudenmukaisempiin lanseerauksiin todennäköisesti voimistuu jatkuvien keskustelujen keskellä. Sijoittajat vaativat suurempaa vastuullisuutta sekä projektitiimeiltä että alustoilta kuten Uniswap.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
