Tämän päivän senaatin kryptokuulemisessa senaattori John Kennedy keskeytti istunnon oudolla purkauksella. Hän syytti yhtä todistajaa, tohtori Richard Painteria, “seuraavan tason sekopääksi” yli kuukauden vanhan twiitin vuoksi, joka käsitteli alan kampanjalahjoituksia.
Tämä purkaus oli erityisen outo, koska twiitti koski demokraattisenaattoria, ja Kennedy itse on republikaani, joka ei ole saanut merkittäviä lahjoituksia alalta. Kryptolla on rajallista kaksipuolueista tukea, mutta se saattaa olla hauras.
Senatin kryptovaluutta-kuuleminen menee raiteiltaan
Kryptosääntely on tällä hetkellä Yhdysvaltain lainsäätäjien keskeinen huolenaihe, ja tärkeitä lakiehdotuksia etenee edustajainhuoneessa ja senaatissa.
Edustajainhuoneen komiteat ovat valmistautuneet tarkastelemaan olemassa olevia lakiehdotuksia, ja senaatin pankkikomitea järjesti kuulemisen keskustellakseen kryptoteollisuuden johtajien kanssa.
Kuitenkin tämän päivän kryptokuuleminen sai oudon käänteen, kun republikaanisenaattori John Kennedy tuli esittämään kysymyksiä.
Kun Richard W. Painter, entinen Valkoisen talon eettinen lakimies, antoi todistuksensa tulevasta lainsäädännöstä, senaattori Kennedy alkoi tentata häntä sosiaalisen median julkaisusta. Painter teki tämän julkaisun toukokuussa, eikä se ollut suoraan relevantti tämän päivän todistukselle.
Painterin julkaisu kiinnitti erityisesti huomiota BeInCrypton yksinoikeudelliseen raportointiin kryptoteollisuuden poliittisista lahjoituksista senaattori Gillibrandille:
“Luuletko, että senaattori Gillibrand on huijari? Miksi luulet, että kryptoteollisuus ostaa senaattori Gillibrandin? Haluatko pyytää anteeksi?” Kennedy kysyi. Kun Painter syytti häntä komitean ajan tuhlaamisesta ja pyysi häntä keskittymään tulevaan lainsäädäntöön, Kennedy kutsui häntä “seuraavan tason sekopääksi”.
Ottaen huomioon republikaanien ja demokraattien välisen voimakkaan eripuran, tämä purkaus vaikuttaa hieman oudolta. Senaattori Kennedyn kommentit häiritsivät kuulemista, eikä hän koskaan kiistänyt, että Gillibrand sai laajoja kryptokampanjalahjoituksia.
Lisäksi Kennedy itse ei ollut saaja kryptolahjoituksille viime vaaleissaan.
Miksi siis senaattori Kennedy tekisi näin? Vaikka Gillibrandin kryptolahjoitukset olisivatkin relevantteja tämän päivän kuulemiselle, hän ei ole republikaani. Jos jotain, Kennedyn pitäisi tarttua tilaisuuteen syyttää demokraattia poliittisesta korruptiosta.
Tämä tapaus saattaa kuvastaa kaksipuolueista kryptotukea kongressissa. Useat demokraatit, joista jotkut todistivat tämän päivän kuulemisessa, vastustavat äänekkäästi kryptoteollisuutta ja pyrkivät estämään tulevaa lainsäädäntöä.
Kryptomyönteisenä demokraattina senaattori Gillibrand on ollut keskeinen useiden lakiehdotusten läpiviemisessä.
Toisin sanoen, nämä kaksi senaattoria ovat laajasti ottaen samalla puolella tässä asiassa.
Lisäksi keskittyminen Painterin kuukausia vanhaan twiittiin vei kuulemisen pois hänen varsinaisesta todistuksestaan kryptolainsäädäntöä vastaan. Kennedyn purkaus esti koottuja senaattoreita keskittymästä mahdolliseen kritiikkiin alaa kohtaan.
Silti tämä outo tapaus saattaa korostaa herkkää tilannetta. Monet kryptoyritykset aktiivisesti houkuttelevat demokraatteja, mutta Trumpin teollisuussuhteet muuttuvat poliittiseksi rasitteeksi heille.
Tällaiset tapaukset saattavat tehdä rasitteesta entistä kiireellisemmän. Jos demokraattiset äänestäjät kääntyvät kryptomyönteisiä poliitikkoja vastaan, se voi aiheuttaa ongelmia kaksipuolueisille aloitteille.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
