Saksalainen muutoksenhakutuomioistuin on päättänyt, että tunnettuja lompakon salasanoja käyttäen kryptovaluutan siirtäminen ilman lupaa ei välttämättä riko rikoslakia.
Päätös saa osakseen voimakasta kritiikkiä oikeus- ja kryptoyhteisöiltä, jotka varoittavat, että se paljastaa vaarallisen aukon nykyisissä säädöksissä.
Saksalainen laillinen porsaanreikä sallii kryptovarkaan kävellä vapaana
Mies auttoi henkilöä (kantelijaa) perustamaan kryptolompakon, johon tallennettiin 2,5 miljoonan euron arvoiset tietyt tokenit.
Varas loi lompakon ja säilytti 24-sanaisen palautuslauseen. Valitettavasti uhri ei koskaan vaihtanut tätä palautuslausetta.
Myöhemmin hän käytti ilman lupaa oikeaa palautuslausetta siirtääkseen ja mahdollisesti varastaakseen kaikki kolikot. Vastaajalla ei ollut lupaa siirtää kolikoita ja hän antoi vääriä lausuntoja.
Braunschweigin ylempi alueellinen tuomioistuin päätteli, että vastaaja ei “hakkeroinut” lompakkoa, koska hän käytti salasanoja, jotka hän oli laillisesti asettanut ja säilyttänyt.
Siksi toiminta ei täyttänyt “erityisen pääsyturvallisuuden voittamisen” vaatimusta, kuten Saksan rikoslaissa määritellään.
Lisäksi tuomioistuin totesi, ettei petosta ollut tapahtunut, ja hylkäsi tietokonepetossyytteet.
Tuomioistuin totesi, että lohkoketjujärjestelmät eivät arvioi käyttäjän aikomusta tai lupaa. Ne vahvistavat vain voimassa olevan kryptografisen allekirjoituksen olemassaolon. Tuomioistuin hylkäsi myös väitteet tietojen väärentämisestä.
Tämä tarkoittaa, että niin kauan kuin jollakin on voimassa oleva salasana tai palautuslause – riippumatta siitä, miten se on saatu – omaisuuserien siirtäminen ei välttämättä ole rikos, ainakaan nykyisen Saksan lain mukaan.
Päätös poistaa käytännössä rikosoikeudellisen vastuun toimista, jotka muuten nähtäisiin varkautena perinteisessä rahoituksessa. Se korostaa oikeusjärjestelmän kamppailua sopeutua hajautettujen omaisuuserien tekniseen rakenteeseen.
Tuomioistuin huomautti, että vaikka toiminta saattaa rikkoa siviilioikeudellisia velvoitteita, sopimusrikkomukset tai luottamuksen pettäminen eivät automaattisesti ole rikoksia.
Päätös ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki kryptovarkaudet olisivat laillisia. Jos tunnistetiedot on saatu petoksella tai hakkeroinnilla, eri syytteet voivat olla mahdollisia. Tässä tapauksessa keskityttiin erityisesti ei-tekniseen pääsyyn olemassa olevilla, tunnetuilla tunnistetiedoilla.
Tällä hetkellä tuomio paljastaa harmaan alueen, johon saksalaiset lainsäätäjät eivät ole vielä puuttuneet.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
