Polymarket, ennustusmarkkinapaikka, on joutunut tulilinjalle historian vakavimman manipulointihyökkäyksen jälkeen.
Ennustusmarkkina, jonka vedonlyöntivolyymi ylittää 7 miljoonaa dollaria, tuotti virheellisen lopputuloksen, jättäen käyttäjät merkittäviin tappioihin.
Polymarketin 7 miljoonan dollarin markkinamanipulaation sisällä: mitä meni pieleen
Viimeisin kiista koskee markkinaa: “Sopiiko Ukraina Trumpin mineraalisopimuksesta ennen huhtikuuta?” Markkinan oli tarkoitus toimia 2. helmikuuta – 31. maaliskuuta 2025.
Se ratkeaisi “Kyllä”, jos Yhdysvallat ja Ukraina saavuttaisivat sopimuksen, joka koskee Ukrainan harvinaisia maametalleja määräaikaan mennessä.
Polymarket-alustan säännöt ilmoittivat selvästi, että ratkaisu perustuisi “Yhdysvaltojen ja Ukrainan hallitusten viralliseen tietoon.” Kuitenkin, ilman virallista vahvistusta, markkina ratkaistiin “Kyllä”, mikä johti laajoihin manipulointisyytöksiin.
“Polymarket on huijannut käyttäjiään jälleen kerran,” eräs käyttäjä kirjoitti X:ssä.
Hän totesi myös, että aiemmin kaksi markkinaa, joilla oli samat ehdot, luokiteltiin “Ei”. Erityisesti niillä oli paljon pienemmät vedonlyöntivolyymit, 91 860 dollaria ja 360 976 dollaria. Sen sijaan manipuloidulla markkinalla oli vedonlyöntivolyymi, joka ylitti 7 miljoonaa dollaria.
Käyttäjä väitti, että vaikutusvaltaisten käyttäjien ryhmä, jota kutsutaan UMA-valaille, manipuloi lopputulosta. Hän paljasti myös, että valas käytti useita tilejä äänestääkseen suurella määrällä, yhteensä 5 miljoonalla tokenilla, mikä vastasi 25 % kaikista äänistä.
Näin ollen henkilö keskitti merkittävän osan äänivallasta itselleen, kallistaen lopputuloksen “Kyllä”-vaihtoehdon hyväksi.
Polymarketin vastaus ei ole juurikaan lievittänyt käyttäjien huolia. Tiimi julkaisi ilmoituksen virallisella Discord-palvelimellaan, tunnustaen tilanteen. He kuitenkin totesivat, että he eivät voineet palauttaa rahoja kärsineille käyttäjille, koska tilanne ei ollut markkinavirhe.
“Tämä on ennennäkemätön tilanne, ja olemme olleet koko päivän sisäisissä sotahuoneissa ja UMA-tiimin kanssa varmistaaksemme, ettei tämä toistu. Tämä ei ole osa tulevaisuutta, jota haluamme rakentaa: rakennamme järjestelmiä, seurantaa ja muuta varmistaaksemme, ettei tämä toistu,” lausunnossa todettiin.
Onko Polymarket huijattu? Sisäpiirin syytösten historia
Samaan aikaan tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Polymarketia syytetään manipuloinnista. Yksityiskohtainen ketju X-käyttäjän, Folke Hermansenin, toimesta valaisi useita samankaltaisia tapauksia.
“Polymarket paljastaa itsensä täysin petolliseksi alustaksi. Sisäpiiriläiset kirjoittavat sääntöjä, asettavat vetoja ja koordinoivat tarkastajien kanssa manipuloidakseen markkinoita ja huijatakseen omia asiakkaitaan miljoonilla päivittäin,” hän julkaisi.
Hermansen paljasti, että maaliskuun alussa manipuloijat ratkaisivat “Kulta kadonnut Fort Knoxista” -markkinan “Ei”, varastaen 3,5 miljoonaa dollaria. Lisäksi toisessa tullimarkkinassa hän väitti, että kiistapainike katosi 2 tunnin aikana, jolloin käyttäjät pystyivät haastamaan ratkaisun. Tämä mahdollisti sisäpiiriläisten työntää markkinan “Ei”-tulokseen.
Toinen esimerkki, jonka hän antoi, oli “Sanoiko Trump Kiina kryptohuippukokouksessaan?” -markkina. Polymarket antoi sääntöselvennyksen sen jälkeen, kun Trump mainitsi Kiinan, julistaen jälkikäteen, ettei se laskettu ja ratkaisi markkinan “Ei”.
Hermansen selitti, että Polymarketin markkinoiden manipulointi tapahtuu UMA:n kiistaratkaisujärjestelmän ja sisäpiiriläisten vaikutuksen yhdistelmän vuoksi.
Hän lisäsi, että UMA:n ratkaisun äänet ovat erittäin keskittyneitä, ja vain kaksi valasta hallitsee yli puolta äänivallasta. Lisäksi yksittäinen henkilö omistaa jopa 7,5 miljoonaa 20 miljoonasta panostetusta UMA-tokenista.
Hermansen korosti, että nämä valaat ovat myös aktiivisia osallistujia Polymarketissa, asettaen suuria vetoja tuloksista.
“UMA on teoriassa neutraali kolmannen osapuolen lohkoketju-protokolla, joka kannustaa totuuden etsimiseen. Todellisuudessa se kannustaa seuraamaan, mitä muut äänestävät,” hän totesi.
Hänen mukaansa UMA-järjestelmä kannustaa äänestäjiä seuraamaan enemmistöä välttääkseen panostettujen tokenien menettämisen. Näin ollen suurten haltijoiden toimet ohjaavat äänestämistä ennemmin kuin itsenäinen totuuden etsintä.
Lisäksi hän selitti, että ehdottaakseen tai kiistääkseen markkinaratkaisun Polymarketissa käyttäjien on asetettava vakuus, joka on yleensä 750 dollaria USDC. Sisäpiiriläiset, joilla on merkittäviä omistuksia, voivat panostaa suuria summia ja asettaa vakuuksia. Samaan aikaan pelko panoksen menettämisestä estää muita haastamasta heitä.
Tämän seurauksena useimmat kiistat UMA:ssa päättyvät lähes yksimielisiin ratkaisuihin, usein 95% tai enemmän.
“On avoin salaisuus, että UMA-valaat voivat mielivaltaisesti päättää, miten markkinat ratkaistaan,” Hermansen väitti.
Hän korosti myös, että järjestelmän suunnittelu anonymisoi äänestykset ja kiistat. Tämä tekee vaikeaksi jäljittää, kuka on vastuussa virheellisistä ratkaisuista, mikä edelleen mahdollistaa sisäpiirin manipuloinnin.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
