Huolimatta niiden hajautetusta luonteesta, kryptovaluutat voivat olla alttiita merkittävälle vaikutukselle pienen määrän sijoittajia, jotka omistavat suuria määriä tokeneita. Nämä valaat voivat käyttää huomattavaa valtaa markkinoilla ja päätöksenteossa.
Keskustelussa BeInCrypton kanssa Lynn Chen, SONEXin markkinointipäällikkö, käsitteli valaiden toiminnan luontaisia riskejä ja kuinka hajautetut autonomiset organisaatiot (DAOt) voivat ryhtyä toimiin niiden vaikutuksen hillitsemiseksi.
Valasvaikutukset markkinoiden suorituskykyyn
Kryptovaluutta-valaat voivat vaikuttaa valtavasti markkinoiden käyttäytymiseen, joskus positiivisesti ja toisinaan negatiivisesti. Tietyissä tapauksissa nämä suuret toimijat voivat vaikuttaa myönteisesti markkinatrendeihin, joskus vakauttamalla tai nostamalla kryptovaluuttojen hintoja kaupankäyntitoiminnallaan.
Valaiden toiminta voi viestiä yhteisölle, että alusta on sijoittamisen arvoinen, mikä houkuttelee lisää käyttäjiä ja kehittäjiä. Kun käyttäjiä tulee lisää, tämä voi mahdollisesti johtaa vaikutusvallan hajautetumpaan jakautumiseen.
Markkinoiden volatiliteetti, jonka valaat aiheuttavat, voi kuitenkin olla ongelmallista. Yhden valaan suuri myyntitoimeksianto voi laukaista paniikin ja jyrkän hinnan laskun, mikä voi heikentää luottamusta hajautettuihin järjestelmiin.
Toinen keskeinen huolenaihe on vaikutukset hallintoon.
Liiallinen valvonta riskipääomasijoittajien toimesta
Jos pieni määrä suuria haltijoita hallitsee merkittävää osaa kryptovaluutasta, se voi luoda valtaepätasapainoja, jotka ovat ristiriidassa lohkoketjujen hajautettujen periaatteiden kanssa.
Tämä vallan keskittyminen voi vaikuttaa hallintopäätöksiin, kuten protokollapäivityksiin ja yhteisön varojen jakamiseen, hyödyttäen suhteettomasti suuria haltijoita laajemman yhteisön kustannuksella.
Vuosien varrella useita esimerkkejä keskittämisriskeistä on noussut esiin eri protokollissa.
Yksi merkittävä esimerkki tapahtui helmikuussa 2023, kun Bubblemapsin tutkimus paljasti Andreessen Horowitzin hallitsevan yli 4 % Uniswapin UNI-tokenien tarjonnasta. Koska 4 % äänistä vaaditaan minkä tahansa Uniswap-ehdotuksen hyväksymiseen, a16z:n lompakot voisivat yhdessä päättää minkä tahansa hallintoäänestyksen tuloksen, mikä herätti kysymyksiä Uniswapin hajautetusta hallinnosta.
Yritys käytti tätä valtaa kyseisenä kuukautena, hyödyntäen 15 miljoonan UNI-tokenin äänestysblokkia vastustaakseen ehdotusta käyttää Wormhole-siltaa Uniswap V3:n käyttöönottoon BNB-ketjussa, ja sen kerrotaan suosineen LayerZeroa, kilpailevaa silta-alustaa, johon a16z on merkittävästi sijoittanut.
Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun a16z herätti huomiota yhteisössä. Vuonna 2017 pääomasijoitusyhtiö osti 12 miljoonan dollarin arvosta MakerDAO:n MKR-tokeneita. Vuotta myöhemmin Andreessen Horowitz osti vielä 15 miljoonan dollarin edestä, mikä vastasi 6 % MakerDAO:n kokonaismäärästä.
Tämä esimerkki paljastaa, kuinka pääomasijoitusten pyrkimys hallintaan voi suoraan vaarantaa hajauttamisen. Chenin mukaan tiettyjä toimenpiteitä voidaan tehdä tasapainottamaan pääomasijoitusten tarvetta ja hajautettua hallintoa.
“Se on aina tasapainoilua. Yksi tapa säilyttää hajautus on ottaa käyttöön vesting-aikatauluja pääomasijoitusten tokeneille, jotta niiden vaikutusvalta kasvaa vähitellen ajan myötä. Toinen lähestymistapa on antaa siirtokelvottomia hallintotokeneita yhteisön jäsenille, mikä pitää äänivallan hajautettuna. Läpinäkyvyys on myös todella tärkeää—suurten sijoittajien tulisi paljastaa, miten he äänestävät ja miksi. Ja rehellisesti sanottuna, yhteisölle annettu mahdollisuus hyväksyä suuria investointeja voi merkittävästi lisätä luottamusta ja pitää asiat tasapainossa,” Chen kertoi BeInCryptolle.
Keskittämisesimerkkien lista ulottuu myös muihin hallinnon alueisiin.
Keskittämisriskit lohkoketjuissa
Vuosien varrella EOS-lohkoketju on saanut kritiikkiä yhteisöltään, koska se ei ole asettanut hajauttamista etusijalle. Yksi verkon lohkojen tuottajiin liittyvistä merkittävimmistä tapauksista tuli julki marraskuussa 2019.
EOS käyttää delegoitua proof-of-stake-mallia lohkoketjun turvallisuuteen. Samoin kuin louhijat Bitcoinin proof-of-work-järjestelmässä tai panostussolmut proof-of-stake-protokollissa, EOS käyttää 21 valittua lohkojen tuottajaa, jotka yksinomaan operoivat verkon solmuja.
Lohkoketju joutui tiukan tarkastelun kohteeksi, kun lohkojen tuottaja EOS New York julkaisi tietoja sosiaalisessa mediassa, jotka väittivät, että yksi taho hallitsi kuutta rekisteröityä tuottajaa verkossa. Kuvakaappaukset paljastivat, että kuusi verkkotunnusta oli rekisteröity yhdelle Shenzhenissä, Kiinassa sijaitsevalle yritykselle, joka toimi samalla nimellä.
Myös Solana-lohkoketju on kohdannut tarkastelua suurten panostuspoolien vuoksi. Nämä poolit keräävät luonteensa vuoksi merkittäviä määriä SOL-tokeneita.
Tämä kerääntyminen keskittää valtaa poolien operaattoreille, mikä johtaa keskitetympään päätöksentekoon verkon hallinnassa ja validoinnissa.
Vuosien varrella esiin nousseiden huolien vuoksi tietyt lohkoketjut ja DAO:t ovat uudistaneet hallintastrategioitaan hillitäkseen valasaktiivisuutta.
Quadratic Votingin tapaus
Vaikka valasvaikutus on haaste hajauttamiselle, on olemassa keinoja hallita sitä.
Esimerkiksi vuosien varrella kvadraattinen äänestys on saanut suosiota. Tämä menetelmä voi auttaa tilanteissa, joissa välinpitämätön enemmistö sivuuttaa intohimoisen vähemmistön edut.
“Kvadraattinen äänestys on loistava esimerkki—se vaikeuttaa valaita hallitsemasta, koska niiden äänivalta kasvaa vähenevällä nopeudella. Toinen lähestymistapa on asettaa äänivallan rajoituksia, jotta mikään yksittäinen taho ei voi hallita päätöksiä.” Chen selitti.
Yksinkertaiseen yksi token-yksi ääni -järjestelmään verrattuna kvadraattinen äänestys voi kannustaa osallistumista niiltä, joilla on vähemmän omistusta tai äänivaltaa, samalla kun se tunnustaa suurten omistajien suuremman vaikutuksen.
Muita mekanismeja on myös kehitetty kannustamaan pienempien token-omistajien osallistumista.
Delegoitu edustus
Delegoidun äänestyksen käsite on tullut suosituksi DAO:issa vastapainona suurten token-omistajien liialliselle vaikutusvallalle.
Joskus nestemäiseksi demokratiaksi kutsuttu delegoitu äänestys viittaa hallintojärjestelmään, jossa äänestäjät voivat joko äänestää suoraan tai delegoida äänioikeutensa luotetulle henkilölle.
Tämä mahdollistaa yhteisön jäsenille, joilla ei ole aikaa, asiantuntemusta tai kiinnostusta kaikkiin asioihin, osallistumisen päätöksentekoon. He voivat antaa äänensä jollekin, jonka he kokevat olevan tietävämpi tai heidän mieltymyksiään vastaava.
“Delegoitu äänestys on toinen vahva työkalu. Se mahdollistaa pienempien token-omistajien yhdistää vaikutusvaltansa antamalla äänensä jollekin, johon he luottavat, varmistaen, että kaikilla on ääni,” Chen sanoi.
Muita mekanismeja voidaan käyttää lisäämään kaikkien token-omistajien osallistumista. Jotkut DAO:t ovat kehittäneet strategioita palkitakseen osallistujia organisaation hallintoprosessiin osallistumisesta.
“On myös tärkeää saada enemmän ihmisiä mukaan hallintoon—osallistumisen palkitseminen kannustimilla tai pelillistetyillä ominaisuuksilla voi auttaa varmistamaan, että päätöksenteko heijastaa koko yhteisöä, ei vain muutamia suuria toimijoita,” Chen lisäsi.
Mahdollisuudet eivät lopu tähän.
Muut mekanismit edustukselliselle hallinnolle
Chen keskusteli myös muista strategioista suurten token-omistajien vaikutusvallan rajoittamiseksi, mukaan lukien aika-painotettu äänestys. Tämä mekanismi antaa enemmän painoarvoa äänille, jotka on annettu käyttäjiltä, jotka ovat pitäneet tokeneitaan pidemmän aikaa.
Se on tapa palkita pitkäaikaista sitoutumista ja estää lyhytaikaista spekulointia tai “äänestämistä ja myymistä.” Pohjimmiltaan se pyrkii erottamaan satunnaiset osallistujat niistä, jotka ovat todella sitoutuneet projektin pitkäaikaiseen menestykseen.
Chen käsitteli myös kaksinkertaisen hallintomallin etuja. Hajautettujen DAO:iden tai lohkoketjuprojektien yhteydessä tämä malli viittaa järjestelmään, jossa päätöksentekovalta on jaettu kahden erillisen ryhmän tai mekanismin kesken. Se toteutetaan usein tasapainottamaan eri prioriteetteja tai sidosryhmien etuja.
“Mielestäni myös kaksinkertaiset hallintomallit ovat tutkimisen arvoisia, joissa token-omistajat ja tavalliset käyttäjät jakavat päätöksentekovallan. Tärkeää on suunnitella järjestelmä, jossa kaikki tuntevat olevansa osallisia prosessissa,” hän selitti.
Moniallekirjoitus lompakot voidaan myös hyödyntää jakamaan hallintovaltaa tasaisemmin sidosryhmien kesken.
“He vaativat useita ihmisiä hyväksymään keskeiset päätökset, mikä estää ketään yksittäistä henkilöä saamasta liikaa valtaa. Niitä voisi myös käyttää perustamaan hallintokomiteoita, joissa monipuoliset sidosryhmät jakavat vastuun,” Chen kertoi BeInCrypto:lle.
Kuitenkin on olemassa resurssitehokkaampi ja nopeampi menetelmä, joka voidaan integroida nykyisiin protokolliin edistämään demokraattista hallintoa: läpinäkyvyys.
Läpinäkyvyys avoimelle hallinnolle
Suurempi läpinäkyvyys tokenien omistuksessa ja äänivallassa voi auttaa vähentämään valas-sijoittajien väärinkäytön mahdollisuutta.
“Läpinäkyvyys on ehdottoman tärkeää. Jos alustat tekevät tokenien omistuksen ja äänestysaktiivisuuden näkyväksi lohkoketjussa, yhteisön on helpompi pitää suuria toimijoita vastuullisina,” Chen sanoi.
DAO:t voivat hyödyntää lohkoketjuteknologian luontaisia etuja varmistaakseen läpinäkyvyyden. Lohkoketjun muuttumattomuus varmistaa, että hallintotiedot voidaan tallentaa muuttumattomalle tietueelle.
“Julkiset äänestystiedot ovat toinen loistava työkalu—ne estävät valaita piiloutumasta suljettujen ovien taakse. Vaatimus paljastaa merkittävän osan tokeneista omistaville voi myös estää huonoa käytöstä. Analytiikkatyökalut, jotka seuraavat valas-aktiivisuutta, voivat antaa yhteisölle varhaisia varoituksia mahdollisista riskeistä. Päivän päätteeksi läpinäkyvyys rakentaa luottamusta,” hän lisäsi.
Lopulta, vaikka suuret tokenien omistajat ovat merkittävä haaste hajautetulle hallinnolle, jatkuvasti kehittyvä kryptovaluuttaekosysteemi on edistänyt kekseliäiden mekanismien kehittämistä.
Nämä ennakoivat strategiat tarjoavat lupaavia tapoja vähentää valas-vaikutusta ja edistää oikeudenmukaista ja edustavaa tulevaisuutta hajautetuille ekosysteemeille. Näiden mekanismien toteuttaminen ja niiden johdonmukainen noudattaminen on ratkaisevan tärkeää aidosti demokraattisen hallinnon luomiseksi.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
