Ethereum-säätiö on saanut kritiikkiä siitä, että se siirsi 35 000 ETH:ta, arvoltaan noin 100 miljoonaa dollaria, Kraken-vaihtoon ilmoittamatta yhteisölle. Elokuun 23. päivänä ketjuanalytiikkayritys Lookonchain raportoi tapahtuman, mikä herätti laajaa huolta.
Vastauksena Aya Miyaguchi, Ethereum-säätiön toimitusjohtaja, selvensi, että siirto on linjassa säätiön 100 miljoonan dollarin vuosibudjetin kanssa. Tämä budjetti tukee apurahoja ja palkkoja, joista osa vaatii fiat-maksuja. Hän selitti, että säätiö ei voinut ilmoittaa siirrosta etukäteen sääntelyrajoitusten vuoksi.
Krypto-yhteisö kritisoi Ethereum-säätiön läpinäkyvyyden puutetta
Miyaguchin selityksestä huolimatta krypto-yhteisö on jakautunut. Monet kritisoivat säätiötä sen taloudellisten päätösten läpinäkyvyyden puutteesta.
Kryptojuristi Gabriel Shapiro huomautti, että läpinäkyvyys ja vastuullisuus eivät menetä merkitystään, vaikka toimet eivät ole ketjussa. Hänen mukaansa säätiön selitys ei ole pätevä, koska se viittaa siihen, että “Ethereumin vallan omaavat henkilöt eivät enää arvosta ETH:ta sijoituksena.”
“Nyt riittää — tämä asenne on suurin este kryptoalan kasvulle, koska kukaan ei halua sijoittaa johonkin, jonka arvonluojat ovat jo liian varakkaita ja joilla on suuria eturistiriitoja,” Shapiro lisäsi.
Lue lisää: Ethereum (ETH) Hintaennuste 2024/2025/2030
Marc Zeller, AaveChanin perustaja, ei myöskään ollut vakuuttunut Miyaguchin selityksestä. Hän kyseenalaisti 100 miljoonan dollarin budjetin jaon, huomauttaen, että jotkut Ethereum-tiimit, kuten Geth (Go Ethereum, suosittu Ethereum-asiakas), saavat vähäistä korvausta.
“Kun Purge & Verge -päivitykset on toimitettu, on aika harkita vakavasti Ethereum-säätiön rahoituksen lopettamista ja sen purkamista,” Zeller totesi.
Samaan aikaan jotkut yhteisön jäsenet puolustivat säätiön menoja, viitaten merkittäviin resursseihin, joita tarvitaan Ethereumin ylläpitämiseen. Mudit Gupta, Polygonin tietoturvajohtaja, perusteli, että säätiön 100 miljoonan dollarin vuosittainen meno on perusteltua.
Kuitenkin hän kritisoi liiallista keskittymistä työkalujen kehittämiseen ketjusovellusten sijaan. Hän kyseenalaisti, miksi säätiö ei tutki enemmän tulonlähteitä, kuten ETH-omistustensa panostamista.
“Ethereum-säätiön tulisi olla avoimempi, ottaa muita tiimejä mukaan, tutkia uusia tulonlähteitä ja investoida enemmän ketjusovellusten edistämiseen,” Gupta kehotti.
Entinen Ethereum-säätiön työntekijä Hudson James puolusti myös organisaation menoja. Hänen mukaansa säätiöllä on kuluja, kuten maailmanlaajuinen tavaramerkkisuoja, palvelinylläpito ja tutkimusyhteistyöt.
“Noin 100 miljoonan dollarin vuosibudjetti ei ole hullu, kun otetaan huomioon kaikki, mitä EF tekee. Syy, miksi ihmiset eivät ymmärrä tuota summaa, johtuu siitä, että EF:n rakenne ja filosofia eivät sovellu siihen, että kaikki heidän tukemansa ja työstämänsä aloitteet olisivat yhdessä paikassa,” Jameson kommentoi.
Lue lisää: Kuinka sijoittaa Ethereum ETF:iin?
Omasta puolestaan Arkham Intelligence huomautti, kuinka säätiön myyntitoiminta vaikuttaa markkinoihin. Yritys totesi, että säätiö on historiallisesti myynyt ETH:ta eri hintapisteissä, mukaan lukien markkinoiden huiput ja pohjat. Tämä käytäntö on ruokkinut spekulaatioita siitä, että viimeaikainen siirto saattaa merkitä joko markkinoiden huippua tai potentiaalista hintarallia.
Trusted
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
