ChatGPT ja Googlen Gemini ovat nousseet johtaviksi voimiksi kilpailussa paremmista suurista kielimalleista. On selvää, että nämä alustat ovat muuttaneet tekoälyteollisuutta. Kuitenkin, miten ne hankkivat tietoa ja hallitsevat tietokokonaisuuksia, on ollut jatkuva eettinen huolenaihe.
BeInCrypto keskusteli nousevien Web3:n tekoälyprojektien, kuten ChainGPT, Space ID, Sapien.io, Vanar Chain, O.XYZ, AR.IO ja Kindred, kanssa immateriaalioikeuksien, tekijänoikeuksien ja omistajuuden nykyaikaisista huolenaiheista. Keskeinen havainto oli hajautetun tekoälyn (deAI) potentiaali varteenotettavana vaihtoehtona.
LLM:ien nousu ja datan hankinnan dilemma
Luomisestaan lähtien suuret kielimallit (LLM:t) ovat nopeasti saavuttaneet laajan käytön. Monin tavoin alustat kuten OpenAI:n ChatGPT ja Googlen Gemini olivat yleisön ensimmäinen todellinen kosketus tekoälyn (AI) kykyihin ja niiden laajaan käyttöpotentiaaliin.
Kuitenkin, näiden yritysten toiminta on myös joutunut tarkastelun kohteeksi. Pysyäkseen kilpailukykyisinä, tekoälymallit tarvitsevat pääsyn suureen määrään tietokokonaisuuksia. LLM:t voivat tuottaa ihmismäisiä vastauksia ja ymmärtää monimutkaisia kyselyitä vain käsittelemällä valtavia määriä tekstiä.
Tämän mahdollistamiseksi johtavat teknologiayritykset kuten OpenAI, Google, Meta, Microsoft, Anthropic ja Nvidia ohjaavat suurelta osin kaiken saatavilla olevan datan ja tiedon internetissä kouluttaakseen tekoälymallejaan. Tämä lähestymistapa on herättänyt vakavia kysymyksiä siitä, kuka omistaa syötteen, jonka nämä alustat ottavat vastaan ja myöhemmin tuottavat ulostulona.
Vaikka tekoälyn häiritsevä potentiaali on suuri, immateriaalioikeuksiin liittyvät huolenaiheet ovat johtaneet kiistanalaisiin oikeudenkäynteihin.
Rakentavatko AI-yritykset imperiumeja varastetun sisällön avulla?
Nopea tekoälyn käyttöönotto on herättänyt huolta datan omistajuudesta, yksityisyydestä ja mahdollisista tekijänoikeusrikkomuksista. Keskeinen kiistakysymys on tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttö keskitettyjen tekoälymallien kouluttamiseen, joita suuret yritykset yksinomaan hallitsevat.
“Tekoälyyritykset rakentavat imperiumeja luojien selkänahalla kysymättä lupaa tai jakamatta saaliita. Kirjailijat, taiteilijat ja muusikot ovat käyttäneet vuosia taitojensa hiomiseen, vain huomatakseen, että heidän työnsä on syötetty tekoälymalleihin, jotka tuottavat kopioita sekunneissa,” Jawad Ashraf, Vanar Chainin toimitusjohtaja, kertoi BeInCryptolle.
Tämä ongelma on aiheuttanut laajaa tyytymättömyyttä. Vanar Chainin toimitusjohtaja lisäsi, että OpenAI ja muut ovat avoimesti myöntäneet tekijänoikeudella suojatun materiaalin keräämisen, mikä on johtanut oikeusjuttuihin ja laajempaan keskusteluun dataetiikasta.
“Ongelman ydin on korvaus—tekoälyyritykset väittävät, että julkisesti saatavilla olevan datan kerääminen on sallittua, kun taas luojat näkevät sen päivänvalon ryöstönä,” Ashraf totesi.
Määritellään tekoälyn tuottaman työn rajat
The New York Times nosti kanteen OpenAI:ta ja Microsoftia vastaan joulukuussa 2023, syyttäen tekijänoikeusrikkomuksista ja sen immateriaalioikeuksien luvattomasta käytöstä.
The Times syytti Microsoftia ja OpenAI:ta liiketoimintamallin luomisesta, joka perustuu “laittomaan The Timesin ainutlaatuisen arvokkaiden teosten kopiointiin ja käyttöön.” Sanomalehti väitti myös, että nämä mallit “hyödyntävät ja monissa tapauksissa säilyttävät suuria osia näiden teosten tekijänoikeudella suojatusta ilmaisusta.”
Neljän kuukauden kuluttua kahdeksan muuta uutisjulkaisijaa kuudessa eri Yhdysvaltain osavaltiossa nosti kanteen Microsoftia ja OpenAI:ta vastaan tekijänoikeusrikkomuksista.
Chicago Tribune, The Denver Post, The Mercury News Kaliforniassa, New York Daily News, The Orange County Register Kaliforniassa, Orlando Sentinel, Pioneer Press Minnesotassa ja Sun Sentinel Floridassa – kaikki väittivät, että kaksi teknologiayritystä käyttivät heidän artikkeleitaan luvatta tekoälytuotteissaan ja antoivat heille virheellistä tietoa.
“Tuomioistuimet joutuvat nyt vastaamaan kysymyksiin, joita ei ollut olemassa muutama vuosi sitten: Onko tekoälyn tuottama sisältö johdannaisteos? Voivatko tekijänoikeuden haltijat vaatia korvauksia, kun heidän dataansa käytetään ilman suostumusta?” Trevor Koverko, Sapien.io:n perustaja, kertoi BeInCryptolle.
Journalismijärjestöjen lisäksi kustantajat, kirjailijat, muusikot ja muut sisällöntuottajat ovat aloittaneet oikeustoimia näitä teknologiayrityksiä vastaan tekijänoikeudella suojatun tiedon vuoksi.
Oikeudelliset taistelut eri toimialoilla
Vain viime viikolla kolme kaupparyhmää ilmoitti nostavansa kanteen Metaa vastaan Pariisin tuomioistuimessa, väittäen, että Meta “käytti massiivisesti tekijänoikeudella suojattuja teoksia ilman lupaa” kouluttaakseen generatiivisia tekoälyavustajiaan, joita käytetään Facebookissa, Instagramissa ja WhatsAppissa.
Samaan aikaan kuvataiteilijat Sarah Andersen, Kelly McKernan ja Karla Ortiz nostivat kanteen tekoälytaiteen generaattoreita Stability AI, DeviantArt ja Midjourney vastaan heidän teostensa käytöstä tekoälymallien kouluttamiseen.
“Huolia ei ole loppua, kun kyse on datan ja luovan materiaalin sääntelemättömästä käytöstä keskitettyjen tekoälyyritysten toimesta. Tällä hetkellä kuka tahansa taiteilija, kirjailija tai muusikko, jolla on julkisesti saatavilla olevaa materiaalia, voi joutua tekoälyalgoritmien kohteeksi, jotka oppivat luomaan lähes identtistä sisältöä—ja hyötyvät siitä, kun taas taiteilija ei saa mitään,” väitti Phil Mataras, AR.IO:n perustaja.
OpenAI ja Google väittävät erityisesti, että jos lainsäädäntö rajoittaa heidän pääsyään tekijänoikeudella suojattuun materiaaliin, Yhdysvallat häviäisi tekoälykilpailun Kiinaa vastaan. Heidän mukaansa Kiinan yritykset toimivat vähemmillä sääntelyrajoituksilla, mikä antaa heidän kilpailijoilleen merkittävän edun.
Nämä suuryritykset lobbaavat aggressiivisesti Yhdysvaltain hallitusta luokittelemaan tekoälyn koulutuksen tekijänoikeudella suojatulla datalla “kohtuulliseksi käytöksi.” He väittävät, että tekoälyn käsittely tekijänoikeudella suojatusta sisällöstä tuottaa uusia tuotoksia, jotka ovat olennaisesti erilaisia kuin lähdemateriaali.
Generatiivisten tekoälytyökalujen tuottaessa yhä enemmän tekstiä, kuvia ja ääniä, monet teollisuudenalat haastavat nämä yritykset oikeudellisesti.
“Sisällöntuottajat—olivatpa he kirjailijoita, muusikoita tai ohjelmistokehittäjiä—sanovat usein, että heidän [immateriaalioikeuksiaan] käytetään tavoilla, jotka ylittävät kohtuullisen käytön, erityisesti kun tekoälyjärjestelmät kopioivat tai jäljittelevät heidän alkuperäisen työnsä osia,” sanoi Ahmad Shadid, O.XYZ:n perustaja ja toimitusjohtaja.
Samaan aikaan Web3:ssa toimijat lobbaavat vaihtoehtoa perinteisten yritysten lähestymistavalle LLM-kehityksessä.
DeAI nousee esiin Web3-vaihtoehtona
Hajautettu tekoäly (deAI) on nouseva ala Web3:ssa, joka tutkii lohkoketjun ja hajautetun kirjanpitoteknologian käyttöä demokraattisempien ja läpinäkyvämpien tekoälyjärjestelmien luomiseksi.
“DeAI, joka hyödyntää lohkoketjua ja hajautettua kirjanpitoteknologiaa, pyrkii ratkaisemaan datan omistajuuteen ja tekijänoikeuksiin liittyviä huolenaiheita luomalla läpinäkyvämpiä tekoälyjärjestelmiä. Se jakaa tekoälymallien kehityksen ja hallinnan maailmanlaajuisen verkoston kesken, luoden oikeudenmukaisempia malleja tekoälyn koulutukseen, jotka kunnioittavat sisällöntuottajien oikeuksia. DeAI pyrkii myös tarjoamaan mekanismeja oikeudenmukaiseen korvaukseen luojille, joiden työtä käytetään tekoälyn koulutuksessa, mikä voi ratkaista monia keskitettyihin tekoälymalleihin liittyviä ongelmia,” selitti Max Giammario, Kindredin toimitusjohtaja ja perustaja.
Tekoälyn kasvavan maailmanlaajuisen merkityksen myötä sen yhdistäminen lohkoketjuun lupaa muuttaa molempia sektoreita, luoden uusia mahdollisuuksia kryptoinnovaatioille ja sijoituksille.
Vastauksena alan kehittäjät ovat jo alkaneet kehittää menestyksekkäitä projekteja, jotka yhdistävät tekoälyn ja Web3-teknologiat.
Toisin kuin yritykset, jotka tuottavat keskitettyjä tekoälymalleja, deAI pyrkii olemaan täysin avoimen lähdekoodin.
OpenAI on aiemmin väittänyt noudattavansa Yhdysvaltain kohtuullisen käytön doktriinia, vaikka se käyttää tekijänoikeudella suojattua materiaalia tekoälymalliensa kouluttamiseen. Lisäksi ChatGPT, sen suosituin sovellus, on täysin ilmainen käyttää.
Harrison Seletsky, Space ID:n liiketoiminnan kehitysjohtaja, korosti ristiriitaa OpenAI:n väitteessä.
“Selkeä eettinen ongelma on, että materiaaleja käytetään ilman niiden luojien nimenomaista lupaa. Jos ne ovat tekijänoikeudella suojattuja, lupa on saatava ja yleensä maksettava maksu. Mutta sen lisäksi, vaikka LLM:t kuten ChatGPT käyttäisivät avoimen lähdekoodin dataa, OpenAI:n mallit eivät ole avoimen lähdekoodin. Ne hyödyntävät julkisesti saatavilla olevaa materiaalia ilman, että ne täysin ‘antavat takaisin’ lähteille, joista ne ammentavat.
Tässä on laajempi kysymys siitä, pitäisikö tekoälyn olla avoimen lähdekoodin. OpenAI:n ChatGPT ei ole, kun taas mallit kuten Kiinan DeepSeek ovat, samoin kuin hajautettu tekoäly. Eettisyyden ja immateriaalioikeuksien näkökulmasta jälkimmäinen on varmasti parempi valinta,” Seletsky sanoi.
Näiden teknologisten suuryritysten keskitetty hallinta herättää myös muita huolenaiheita tekoälymallien toteutuksesta ja valvonnasta.
Keskitetty vs. hajautettu: eettiset ja toiminnalliset erot
Toisin kuin deAI:n yhteisölähtöinen luonne, keskitetyt tekoälymallit rakennetaan pienen joukon ihmisiä toimesta, mikä voi johtaa mahdollisiin ennakkoluuloihin.
“Keskitetty tekoäly toimii yleensä yhden yrityksen alaisuudessa, jossa päätöksiä ohjaa ylhäältä alas suuntautuva voiton tavoittelu. Se on pohjimmiltaan musta laatikko, jonka omistaa ja hallinnoi yksi taho. Toisaalta DeAI perustuu yhteisölähtöiseen lähestymistapaan. Tekoäly on suunniteltu analysoimaan yhteisön palautetta ja optimoimaan kollektiivisia etuja, ei vain yrityksen etuja,” selitti Ahmad Shadid, O.XYZ:n perustaja ja toimitusjohtaja.
Samaan aikaan lohkoketjuteknologia tarjoaa selkeän polun kaupallistamiseen.
“Luojat voivat tokenisoida luovat omaisuutensa—kuten artikkelit, musiikin tai jopa ideat—ja asettaa omat hintansa. Tämä luo oikeudenmukaisemman ympäristön sekä luojille että immateriaalioikeuksien käyttäjille, muodostaen käytännössä vapaan markkinan IP:lle. Se tekee myös omistajuuden todistamisesta helppoa, sillä kaikki lohkoketjussa on läpinäkyvää ja muuttumatonta, mikä tekee paljon vaikeammaksi muiden hyväksikäyttää jonkun työtä ilman asianmukaista kannustimien kohdistamista,” Seletsky kertoi BeInCrypto:lle.
Erilaiset Web3-kehittäjät ovat jo kehittäneet projekteja, jotka hajauttavat sisältöä, jota käytetään generatiivisessa tekoälyssä. Alustat kuten Story, Inflectiv ja Arweave hyödyntävät lohkoketjuteknologian eri osa-alueita varmistaakseen, että tekoälymalleissa käytetyt tietoaineistot ovat eettisesti kuratoituja.
Ilan Rakhmanov, ChainGPT:n perustaja, näkee deAI:n tärkeänä vastavoimana keskitetylle tekoälylle. Hän väittää, että olemassa olevien tekoälymonopolien epäeettisten käytäntöjen käsitteleminen on olennaista terveemmän teollisuuden kehittämiseksi tulevaisuudessa.
“Tämä asettaa vaarallisen ennakkotapauksen, jossa tekoälyyritykset voivat vapaasti käyttää tekijänoikeudella suojattua sisältöä ilman asianmukaista tunnustusta tai maksua. Laillisesti tämä kutsuu sääntelyviranomaisten tarkastelua; eettisesti se riistää luojilta hallinnan. ChainGPT uskoo lohkoketjupohjaiseen tunnustukseen ja kaupallistamiseen, varmistaen oikeudenmukaisen arvonvaihdon tekoälyn käyttäjien, avustajien ja mallin kouluttajien välillä,” Rakhmanov sanoi.
Mutta jotta DeAI voisi nousta keskiöön, sen on ensin voitettava useita esteitä.
Mitä esteitä deAI kohtaa?
Vaikka deAI:lla on kukoistavaa potentiaalia, se on myös alkuvaiheessa. Tässä suhteessa yrityksillä kuten OpenAI ja Google on etulyöntiasema taloudellisen voiman ja infrastruktuurin suhteen. Heillä on keinot käsitellä valtavia resursseja, joita tarvitaan suuren datamäärän hankkimiseen.
“Keskitetyt tekoälyyritykset pääsevät käsiksi valtavaan laskentatehoon, kun taas deAI tarvitsee tehokkaita, hajautettuja verkkoja laajentuakseen. Sitten on data—keskitetyt mallit menestyvät kerätyillä tietokokonaisuuksilla, kun taas deAI:n on rakennettava luotettavat putket tietojen hankkimiseen, tarkistamiseen ja avustajien oikeudenmukaiseen korvaamiseen,” Koverko kertoi BeInCrypto:lle.
Tähän liittyen Ahmad Shadid lisäsi:
“Tekoälyjärjestelmien rakentaminen ja ylläpitäminen hajautetuilla lohkoketjuilla voi olla monimutkaista, erityisesti jos yrität käsitellä valtavia datamääriä laajassa mittakaavassa. Se vaatii myös huolellista valvontaa, jotta tekoälyn oppimisprosessit pysyvät yhteisön etiikan ja tavoitteiden mukaisina.”
Nämä teknologiset jättiläiset voivat myös käyttää resurssejaan ja yhteyksiään lobatakseen voimakkaasti kilpailijoita kuten deAI:ta vastaan.
“He saattavat tehdä niin ajamalla sääntelyä, joka suosii keskitettyjä malleja, hyödyntämällä markkinaherruuttaan rajoittaakseen kilpailua tai hallitsemalla keskeisiä resursseja, jotka ovat välttämättömiä tekoälyn kehittämiselle,” Giammario sanoi.
Ashrafin mukaan tämän tapahtumisen todennäköisyys tulisi ottaa annettuna.
“Kun koko liiketoimintamallisi perustuu datan keräämiseen ja sen salassa kaupallistamiseen, viimeinen asia, mitä haluat, on avoin, läpinäkyvä vaihtoehto. Odota, että tekoälyjätit lobbaavat DeAI:ta vastaan, ajavat rajoittavaa sääntelyä ja käyttävät valtavia resurssejaan hajautettujen vaihtoehtojen mustamaalaamiseen. Mutta internet itse alkoi hajautettuna järjestelmänä ennen kuin yritykset ottivat sen haltuunsa, ja ihmiset heräävät keskitetyn hallinnan haittoihin. Taistelu avoimen tekoälyn puolesta on vasta alkamassa,” ennakoi Jawad Ashraf, Vanar Chainin toimitusjohtaja.
DeAI:n on kuitenkin edistettävä tehtäväänsä lisäämällä julkista tietoisuutta, tavoittaen sekä Web3-käyttäjät että sen ulkopuolella olevat.
Tiedon puutteen kurominen umpeen
Kysyttäessä deAI:n nykyisistä suurimmista esteistä, Space ID:n Seletsky sanoi, että ihmisten on oltava tietoisia tekijänoikeusrikkomuksista tekoälymalleissa ongelman ratkaisemiseksi.
“Suurin este on koulutuksen puute. Useimmat käyttäjät eivät tiedä, mistä data tulee, miten sitä analysoidaan ja kuka sitä hallitsee. Monet eivät edes ymmärrä, että tekoälyllä on ennakkoluuloja, aivan kuten ihmisillä. On tarpeen kouluttaa tavallista ihmistä tästä ennen kuin he voivat ymmärtää hajautettujen tekoälymallien edut,” hän sanoi.
Kun yleisö ymmärtää tekijänoikeusongelmat keskitettyjen tekoälymallien sisällä, deAI:n puolestapuhujien on aktiivisesti osoitettava deAI:n edut vahvana vaihtoehtona. Lisääntyneestä tietoisuudesta huolimatta deAI kohtaa edelleen käyttöönottovaikeuksia.
“Käyttöönotto on toinen haaste. Yritykset ovat tottuneet avaimet käteen -tekoälyratkaisuihin, ja deAI:n on vastattava siihen saavutettavuuden tasoon samalla kun se todistaa etunsa turvallisuudessa, läpinäkyvyydessä ja innovaatiossa,” Koverko sanoi.
Tie eteenpäin: sääntelyn selkeys ja julkinen luottamus
Koulutuksen ja saavutettavuuden haasteiden ratkaisemisen jälkeen laajemman deAI:n käyttöönoton tie riippuu sääntelyn selkeyden luomisesta ja julkisen luottamuksen rakentamisesta. Trevor Koverko, Sapien.io:n toinen perustaja, lisäsi myös, että deAI tarvitsee sääntelyn selkeyttä saavuttaakseen nämä tavoitteet.
“Ilman selkeitä puitteita deAI-projektit ovat vaarassa jäädä oikeudellisen epävarmuuden varjoon, kun keskitetyt toimijat ajavat politiikkaa, joka hyödyttää heidän valta-asemaansa. Näiden haasteiden voittaminen tarkoittaa teknologiamme hienosäätöä, todellisen arvon osoittamista ja liikkeen rakentamista, joka ajaa avointa, demokratisoitua tekoälyä,” hän totesi.
Shadid oli samaa mieltä suuremman institutionaalisen tuen tarpeesta ja lisäsi, että sen tulisi yhdistyä suuremman julkisen luottamuksen rakentamiseen.
“Läpinäkyvyys voi olla hämmentävää, jos olet viettänyt vuosikymmeniä täydentäen omia menetelmiäsi, joten DeAI:n on todistettava ylivertaisuutensa luottamuksen ja innovaation suhteen. Toinen este on riittävän käyttäjäluottamuksen ja sääntelyn selkeyden rakentaminen, jotta ihmiset—ja jopa hallitukset—tuntevat olonsa mukavaksi datan käsittelyssä. Paras tapa saada jalansijaa on osoittaa reaalimaailman käyttötapauksia, joissa hajautettu tekoäly selvästi ylittää keskitetyt vastineensa tai ainakin todistaa, että se voi vastata niitä nopeudessa, kustannuksissa ja laadussa ollen samalla paljon avoimempi ja oikeudenmukaisempi,” Ahmad Shadid selitti.
Lopulta tekijänoikeusongelmat tekoälymalleissa vaativat paradigman muutosta, keskittyen kunnioittamaan immateriaalioikeuksia ja edistämään demokraattisempaa tekoälyekosysteemiä—riippumatta deAI:n lopullisesta vaikutuksesta.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
