CoinGecko teki äskettäin kyselyn AI-käyttäjien mielipiteistä, erityisesti keskittyen Proof of Personhoodiin (PoP). Suurin osa käyttäjistä haluaa erottaa ihmiset AI:sta ja on avoin PoP:n käyttöönotolle.
Proof of Personhood (PoP) on mekanismi, joka on suunniteltu varmistamaan, että käyttäjä on ainutlaatuinen ihminen — ei botti, ei AI eikä kaksoishenkilöllisyys. Monet käyttäjät kokevat sen yhä tärkeämmäksi, kun generatiivinen AI ja autonomiset agentit lisääntyvät digitaalisilla alustoilla.
Onko henkilöllisyys seuraava iso trendi tekoälyssä?
AI-projektit ovat menettäneet suosiotaan viime kuukausina, johtuen suurelta osin makrotaloudellisista tekijöistä ja muista Web3-tilaa hallitsevista narratiiveista. AI-agenttien kehitys on kuitenkin edelleen vahvaa.
AI-agentit ovat nyt vahvasti integroituneet kryptovaluutta-Twitteriin ja sosiaaliseen mediaan. Ne ohjaavat keskusteluja, muuttavat narratiiveja ja jopa luovat dialogia. Siksi henkilöyden käsite on noussut tärkeäksi keskusteluksi kryptoyhteisössä.
Viime aikoina CoinGecko teki kyselyn AI:hin liittyvistä mielipiteistä ja henkilöyden tunnistamisesta.
CoinGeckon tiedot osoittavat, että suurin osa AI-käyttäjistä uskoo vahvasti, että on tärkeää tietää, ovatko he vuorovaikutuksessa ihmisen kanssa. Lähes puolet vastaajista pitää tätä tehtävää “erittäin tärkeänä”, ja 92% pitää sitä ainakin jonkin verran tärkeänä.
Tämä voi selittää, miksi Proof of Personhood (PoP), Sam Altmanin Worldcoinin kehittämä konsepti, on säilynyt kestävä ideana AI-tilassa.
Mikä on sitten ongelma? Vaikka tämä kysely osoittaa, että AI-käyttäjät haluavat tunnistaa henkilöyden, se ei tarkoita, että kaikki olisivat valmiita ottamaan käyttöön PoP-menetelmiä nykyisessä muodossaan tai ymmärryksessään.
Lähes puolet käyttäjistä oli halukkaita tai jonkin verran halukkaita kokeilemaan niitä, mutta ero oli huomattavasti pienempi kuin toisessa kysymyksessä.
Kyselyssä todettiin lisäksi, että vain 30,3% vastaajista uskoo, että on erittäin tärkeää erottaa ihmiset AI:sta ja on myös valmis ottamaan käyttöön Proof of Personhood -menetelmiä.
Toisaalta 18,3% piti ihmisten tunnistamista tärkeänä, mutta oli neutraaleja tai aktiivisesti PoP:ia vastaan.
Kysely ei ilmeisesti kuvannut minkään tietyn projektin PoP-protokollia. PoP sisältää yleensä epätavanomaisia varmennusmuotoja, kuten biometrisiä tietoja, sosiaalisen median profiileja tai muita vaikeasti väärennettäviä tai kopioitavia menetelmiä, mutta alalla ei ole vielä yhtenäistä standardia.
Koska toinen CoinGeckon kysely tunnisti vähenevän kiinnostuksen AI-sijoittamiseen, tämä kyselyero voi aiheuttaa ongelmia. AI-käyttäjät ovat enimmäkseen yksimielisiä siitä, mikä ongelma on, mutta ehdotetut ratkaisut ovat paljon kiistanalaisempia.
Liian jyrkkä lähestymistapa henkilöyden kysymykseen voi karkottaa käyttäjiä AI:sta. Tämä ei ole ihanteellista nykyisillä markkinoilla.
On kuitenkin tärkeää olla liioittelematta kiistan tasoa. Vaikka alle puolet AI-käyttäjistä haluaa ottaa käyttöön Proof of Personhoodin, vihamielisten vastaajien määrä oli suhteellisen pieni.
On huomattava määrä välinpitämättömiä ihmisiä, ja he voivat reagoida hyvin uusiin protokolliin, markkinointikampanjoihin tai muihin kannustimiin.
Kaiken kaikkiaan on selvää, että PoP on nousemassa keskeiseksi keskustelunaiheeksi Web3-yhteisössä. Kun autonomiset agentit saavat vaikutusvaltaa, PoP voi toimia palomuurina digitaalisen manipuloinnin ja aidon osallistumisen välillä.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
