Erityiskiitos Kevin Leelle, Gate-yhtiön Chief Business Officerille, hänen näkemyksistään L2-ratkaisujen käytännön hyödyistä ja monimutkaisuudesta. Olemme myös kiitollisia Eowyn Chenille, Trust Walletin toimitusjohtajalle, hänen visiostaan hajanaisuuden abstraktoimiseksi paremman käyttäjäkokemuksen saavuttamiseksi, sekä Jeff Kolle, CoinExin Chief Research Analystille, hänen analyysistaan likviditeettihaasteista. Lopuksi arvostamme Monty Metzgerin, LCX:n toimitusjohtajan ja perustajan, sekä Griffin Ardernin, BloFin Research & Options Deskin johtajan, panoksia, joiden ainutlaatuiset näkemykset ovat tarjonneet kattavan kuvan kohti käyttäjäkeskeisempää Web3-tulevaisuutta.
Lohkoketjuekosysteemi on saavuttanut käännekohdan. Aiemmin monoliittinen idea on jakautunut eloisaksi, monimutkaiseksi verkostojen galaksiksi, joilla jokaisella on oma tarkoituksensa, nopeutensa ja kustannuksensa. Muutama vuosi sitten keskustelu koski sitä, mikä ketju hallitsisi kaikkia, mutta nykyinen keskustelu on paljon hienovaraisempaa. Painopiste on siirtynyt yhdestä, kaiken kattavasta ratkaisusta tulevaisuuteen, jossa verkostot ovat yhteydessä toisiinsa, pääasiassa Layer 2 (L2) -ratkaisujen ja ketjujen välisten protokollien lisääntymisen myötä. Kriittinen kysymys ei ole enää jos nämä ratkaisut muokkaavat maisemaa, vaan miten ne tekevät sen ilman, että käyttäjät tuntevat olonsa ylivoimaiseksi.
Layer 2: n nousu: skaalaus onnistuu, mutta millä hinnalla?
Pintapuolisesti tarkasteltuna Layer 2 -ratkaisujen hyödyt ovat hämmästyttäviä. Ne syntyivät tarpeesta, suoraan vastauksena suurten verkostojen, kuten Ethereumin, skaalautuvuusongelmiin. Ethereum-pääverkko on hajautettu ja turvallinen, mutta sen läpäisykyky on rajoitettu noin 15 tapahtumaan sekunnissa (TPS), mikä johtaa korkeisiin kaasumaksuihin ja hitaisiin tapahtuma-aikoihin suuren kysynnän aikana. L2:t ratkaisevat tämän siirtämällä tapahtumien käsittelyn pääketjusta, suorittamalla tapahtumat erissä ja lähettämällä sitten yhden, pakatun todisteen Layer 1 (L1) -verkkoon.
Kuten Kevin Lee, Gate-yhtiön Chief Business Officer, korostaa, luvut puhuvat puolestaan. “Arbitrum käsittelee noin 4 000 tapahtumaa sekunnissa (TPS) hintaan 0,10–0,50 dollaria per kauppa, ja Polygon zkEVM saavuttaa 20 000 TPS vain 0,01–0,10 dollarilla, mikä on tuhatkertainen parannus Ethereumin pääverkon 15 TPS:ään ja yli 10 dollarin maksuihin verrattuna.” Nämä eivät ole vähäisiä parannuksia; ne ovat kvanttihyppy eteenpäin, avaten uusia mahdollisuuksia hajautetuille sovelluksille, jotka olivat aiemmin epäkäytännöllisiä ruuhkaisella pääverkolla. Kuvittele korkean taajuuden kaupankäyntialusta, globaali maksujärjestelmä tai massiivinen monen pelaajan verkkopeli, kaikki nämä tulevat taloudellisesti mahdollisiksi L2:lla.
Griffin Ardern, BloFin Research & Options Deskin johtaja, tarjoaa voimakkaan vertauksen perinteiseen rahoitukseen, vertaamalla Layer 2 -ratkaisuja alustoihin kuten PayPal tai Wise. Hän huomauttaa, “Varat ovat vuorovaikutuksessa Layer 1:n kautta vain talletusten ja nostojen aikana, kun taas tapahtumat, kulutus ja sovellukset tapahtuvat kaikki Layer 2:ssa.” Tämä lähestymistapa alentaa tehokkaasti käyttäjien vuorovaikutuskustannuksia samalla kun mahdollistaa korkean suorituskyvyn sovellukset, kuten orderbook-hajautetut pörssit (DEX:t). Ardern huomauttaa, että näiden L2:ien kehityskustannukset eivät välttämättä ole korkeammat kuin L1:llä rakentaminen, mutta hyödyt ovat “ilmeisiä,” erityisesti kehittäjille, jotka haluavat rakentaa vankkoja, korkean suorituskyvyn sovelluksia ilman pääverkon kapasiteetin rajoituksia.
Tämä teknologinen edistys on kuitenkin tuonut mukanaan uuden joukon haasteita.
Kevin Lee myöntää, että nämä “hyödyt tuovat mukanaan uusia haasteita: likviditeetin pirstoutuminen ketjujen välillä, lisätty monimutkaisuus kehittäjille, jotka hallitsevat useita turvallisuusmalleja, ja käyttäjien hämmennys siirtyessä L1:n ja L2:n välillä.” Olemme käytännössä vaihtaneet yhden ongelman, verkon ruuhkautumisen, uuteen, syvästi pirstoutuneeseen käyttäjäkokemukseen. Hajautetun rahoituksen (DeFi) ala on tästä hyvä esimerkki. Käyttäjällä saattaa olla varoja Ethereum L1:llä, joitakin Arbitrumilla, toisia Optimismilla ja vielä enemmän Polygonilla. Siirtääkseen varoja niiden välillä, heidän on käytettävä siltaa, prosessia, joka voi olla hidas, kallis ja teknisesti haastava.
Monty Metzger, LCX:n toimitusjohtaja ja perustaja, tiivistää tämän vaihtokaupan toteamalla, että “Layer 2:t ovat Ethereumin pikakaista—mutta vaihdamme ruuhkautumisen monimutkaisuuteen. Useimmat käyttäjät eivät halua oppia silloista ja kaasumaksuista. LCX:ssä me abstraktoimme sen pois—tuomme moniketjuisen nopeuden yhteen kirjautumiseen, aivan kuten ihmiset odottavat maailmanluokan pörssiltä.”
Tämä pirstoutuminen ei ole vain käyttäjäkokemuksen ongelma; se on perustavanlaatuinen haaste ekosysteemille. Likviditeetti hajaantuu useille ketjuille, mikä johtaa tehottomampiin markkinoihin, suurempaan liukumiseen kauppiaille ja vaikeampaan aikaan protokollille houkutella ja ylläpitää käyttäjäkuntaa.
Ristiinketjuinen pulma: turvallisuus vs. yhteentoimivuus
Tämä uusi todellisuus on tehnyt käyttäjäkokemuksesta keskeisen pullonkaulan massakäyttöönotolle. Kuten Eowyn Chen, Trust Walletin toimitusjohtaja, tarkkanäköisesti huomauttaa, “Todellinen haaste ei ole vain verkkojen skaalaaminen, vaan sen pirstoutumisen abstraktoiminen pois.” Jotta Web3-unelma voisi toteutua miljoonille, käyttäjien ei pidä olla rasitettuina sillä, millä ketjulla he ovat. Heidän tulisi välittää vain siitä, että heidän tapahtumansa on “nopea, turvallinen ja edullinen.”
Tämän ratkaisemiseksi ala katsoo yksittäisten ketjujen yli kohti enemmän toisiinsa kytkeytynyttä tulevaisuutta. Tämä tuo meidät tämän kehittyvän maiseman toiseen pilariin, ketjujen välisiin protokolliin. Nämä ovat digitaalisia moottoriteitä, jotka yhdistävät erillisiä lohkoketjuja, mahdollistaen varojen ja datan vapaan liikkumisen. Kuitenkin, kuten olemme nähneet korkean profiilin tietoturvaloukkauksissa, nämä sillat voivat myös olla yksittäisiä haavoittuvuuspisteitä. Kuuluisat hyökkäykset Ronin-sillalle (625 miljoonaa dollaria) ja Wormholelle (325 miljoonaa dollaria) toimivat karuina muistutuksina varhaisessa sillan suunnittelussa piilevistä haavoittuvuuksista.
Kevin Lee Gatesta huomauttaa, että lupaavimmat protokollat, kuten LayerZero, Wormhole ja Cosmosin IBC, kehittyvät yksinkertaisista “lukitse-ja-lyö” -malleista kohti kehittyneempiä, turvallisempia menetelmiä, kuten “viestinvälitys ja kevytasiakasvalidaatio.” Perinteinen malli, jossa omaisuus lukitaan yhdellä ketjulla ja lyödään kääritty versio toisella, on luontaisesti riskialtis, koska se luottaa luotettuun joukkoon validoijia turvaamaan varat. Uuden sukupolven protokollat käyttävät kuitenkin kehittyneempiä turvallisuusmalleja. LayerZero käyttää esimerkiksi Oraakkelia ja Relayeria viestien varmentamiseen ketjujen välillä, luoden kaksinkertaisen varmennusjärjestelmän. Samaan aikaan Cosmosin Inter-Blockchain Communication (IBC) -protokolla on suunniteltu luottamusta minimoivalla, päästä päähän -turvallisuusmallilla, jossa ketjut voivat suoraan varmentaa muiden ketjujen tilan, merkittävä parannus verrattuna ulkoisiin validoijiin luottamiseen. Lee selittää, että vaikka nämä ratkaisut “vähentävät yksittäisiä haavoittuvuuspisteitä,” ne eivät “poista riskejä kokonaan.” Turvallisuuden avain, hänen mielestään, on “moniallekirjoituskonsensus, viivästetyt nostot petosten havaitsemiseksi ja vakuutusrahastot.”
Jeff Ko, CoinExin pääanalyytikko, lisää tähän keskusteluun toisen tärkeän näkökulman. Hän väittää, että ensisijainen haaste ei ole tekninen, vaan likviditeetin pirstoutuminen. “Todellinen pullonkaula on varmistaa likviditeetin tehokkuus, ei vain saatavuus ekosysteemissä,” hän sanoo. L2:ien ja vaihtoehtoisten L1:ien lisääntyminen on luonut tilanteen, jossa likviditeetti on hajautunut satojen hajautettujen pörssien ja lainausprotokollien kesken, mikä heikentää pääoman tehokkuutta. Ko ehdottaa, että ratkaisu on “siirtyä pelkästään siltojen rakentamisesta kehittämään alkuperäisiä yhteentoimivuusprotokollia, jotka voivat saumattomasti yhdistää likviditeettipoolit ja mahdollistaa välittömän, turvallisen omaisuusvarojen siirron.” Tämä viittaa tulevaisuuteen, jossa ketjujen välinen likviditeetti ei ole vain omaisuuserien siirtämistä, vaan yhtenäisen pääomavarannon luomista, joka on saatavilla mistä tahansa verkosta.
Polku massakäyttöönottoon: näkymätön infrastruktuuri
Tämä pyrkimys saumattomaan, turvalliseen yhteentoimivuuteen viittaa Web3:n kehityksen seuraavaan loogiseen askeleeseen “ketjuabstraktio”. Tämä on keskeinen teema, joka yhdistää vieraidemme eri näkökulmat. Ajatus on, että taustalla oleva teknologia katoaa, jättäen jälkeensä yksinkertaisen, intuitiivisen käyttökokemuksen.
Monty Metzger LCX:stä on vahva tämän vision kannattaja. “Web3:n tulevaisuus ei ole moniketjuinen, vaan ketjuagnostinen,” hän julistaa. “Käyttäjiä ei kiinnosta, millä verkolla he ovat; heitä kiinnostaa, että se toimii. Pirstoutumisen ratkaisemiseksi tarvitsemme yhtenäisiä käyttöliittymiä, ei vain siltoja.” LCX pyrkii tähän rakentamalla “keskitetyn portin, joka poistaa monimutkaisuuden ja antaa käyttäjille yhden kirjautumisen, yhden saldon, yhden kokemuksen—riippumatta siitä, mitä kulissien takana tapahtuu.” Tämä lähestymistapa edustaa vastakohtaa täysin hajautetulle visioille, väittäen, että keskitetty, turvallinen portti voi tarjota parhaan käyttökokemuksen.
Samoin Kevin Lee esittelee Gate:n lähestymistavan, joka keskittyy luomaan “näkymätöntä infrastruktuuria.” Hän selittää heidän visionsa olevan sellainen, jossa “liikkuminen verkkojen kuten Ethereum, Arbitrum, Solana tai Cosmos välillä tuntuu yhtä vaivattomalta kuin globaalin maksukortin käyttäminen.” Tämä saavutetaan yhtenäisen käyttöliittymän, automatisoidun siltayhteyden ja älykkään reitityksen avulla, jotta jokaiselle tapahtumalle löydetään paras nopeus ja kustannus. Tämä ei ole vain visio; sitä rakennetaan aktiivisesti pörssien ja lompakkopalveluntarjoajien toimesta. He ratkaisevat ketjujen välisten vaihtojen, omaisuudenhallinnan ja kaasumaksujen käsittelyn kipupisteitä, jotta loppukäyttäjän ei tarvitse.
Eowyn Chen Trust Walletista yhtyy tähän näkemykseen, kehystäen sen niin, että “lompakot ja protokollat… tuntuvat näkymättömiltä.” Ihannetilanne on sellainen, jossa käyttäjän ei koskaan tarvitse miettiä, millä ketjulla heidän tapahtumansa on, vaan ainoastaan, että se on “nopea, turvallinen ja edullinen.” Hän lisää, että lopullinen tavoite ei ole vain rakentaa parempia siltoja tai nopeampia rolluppeja, vaan luoda yhtenäinen ekosysteemi, joka piilottaa taustalla olevan monimutkaisuuden loppukäyttäjältä. Tämä on voimakas siirtymä kehittäjäkeskeisestä ajattelutavasta käyttäjäkeskeiseen. Se on ero komentorivikäyttöliittymän ja modernin älypuhelinsovelluksen välillä.
Päätelmä
Layer 2:ien ja ketjujen välisten ratkaisujen aikakausi ei ole vain tarina teknologisesta edistyksestä, vaan tarina teollisuudesta, joka kamppailee oman monimutkaisuutensa kanssa. Varhainen, hajautettu villi länsi on väistymässä kypsempään ekosysteemiin, jossa infrastruktuuripalveluntarjoajat, pörssit ja lompakot ottavat monimutkaisuuden raskaan työn harteilleen. He rakentavat ramppeja ja verkkojen välisiä valtateitä, jotka muuttavat pirstoutuneen, vain asiantuntijoille tarkoitetun maiseman saumattomaksi, helposti saavutettavaksi todellisuudeksi massoille. Vallankumousta ei televisioida, se abstrahoidaan pois, tapahtuen hiljaisesti kulissien takana. Tämä “näkymätön infrastruktuuri” on avain Web3:n todellisen potentiaalin avaamiseen, tehden siitä ei vain voimakkaan, vaan vaivattomasti käytettävän kaikille.
