Pekingissä toimiva professori Jiang, jonka vanha luento Trumpin paluusta ja USA:n sekä Iranin sodasta lähti äskettäin viraaliksi, on aiemmin esittänyt myös omat väitteensä Bitcoinista.
Jiang Xueqin opettaa Pekingissä, on valmistunut Yalesta ja saanut laajan verkkoyleisön “Predictive History” -kanavansa kautta. Hänen profiilinsa on noussut nopeasti, kun mediassa on palattu hänen aiempiin ennustuksiinsa Iranin sodasta nykyisen konfliktin aikana.
Uusi huomio on nyt ohjannut katsojat yhteen hänen räväkimmistä väitteistään: että Bitcoin ei olekaan ruohonjuuritason keksintö, vaan Pentagonin kanssa yhteydessä oleva projekti, jonka tarkoituksena on valvonta ja salainen rahoitus.
Iranin ennusteista bitcoin-tulimyrskyyn
Vanhassa videossa Jiang väittää, että Bitcoin on “Yhdysvaltain armeijan ja Pentagonin rakentama.”
Hän menee pidemmälle ja toteaa: “Bitcoin on suunniteltu äärimmäiseksi valvontateknologiaksi.” Myöhemmin hän kuvailee sitä “suurimmaksi huijaukseksi, mitä on.”
Hänen perustelunsa nojaa neljään pääkohtaan. Ensinnäkin hän huomauttaa, että Bitcoinin anonyymi alkuperä herättää kysymyksiä siitä, kenellä oli aikaa, rahaa, palvelimia ja teknistä osaamista rakentaa se.
Toiseksi hän nostaa esiin DARPA:n roolin internetin varhaisessa kehityksessä ja käyttää tätä osoituksena siitä, että Yhdysvaltain armeija on historian saatossa tuonut siviilikäyttöön mullistavia teknologioita.
Kolmanneksi hän väittää, että Bitcoinin läpinäkyvä lohkoketju sopii erinomaisesti käyttäytymisen seurantaan. Viimeisenä Jiang uskoo, että CIA voisi käyttää Bitcoinia peiteoperaatioiden rahoittamiseen maailmalla.
Missä professori Jiangin Bitcoin-teoria päätyy
Osa Jiangin puheista pohjaa oikeisiin tapahtumiin. DARPA todella auttoi luomaan nykyisen internetin perustan ARPANETin kautta.
Tämä ei kuitenkaan tee hänen Bitcoin-väitteestään uskottavaa.
Bitcoinin alkuperäinen white paper julkaistiin vuonna 2008 nimimerkillä Satoshi Nakamoto ja siinä kuvailtiin vertaisverkkona toimivaa sähköistä rahajärjestelmää, jonka tarkoituksena oli ohittaa luotettavat kolmannet osapuolet.
Ei ole julkista todistetta, joka liittäisi Bitcoinin synnyn DARPAan, Pentagoniin tai CIA:han.
Jiang esittää kysymyksen toisella tavalla. Videolla hän kehottaa katsojia miettimään uudelleen Bitcoinin alkuperää: “Kuka käytti resursseja ja aikaa lohkoketjun rakentamiseen? Kuka maksaa palvelimet? Kuka omaa teknisen asiantuntemuksen?”
Valvontaväite on monimutkaisempi. Bitcoin ei ole oletusarvoisesti yksityinen. Lohkoketju näkyy kaikille, ja tämä läpinäkyvyys on ollut hyödyksi rikostutkinnassa.
Tämän takia viranomaiset ja rikosteknisiä palveluja tarjoavat yritykset pystyvät seuraamaan siirtoja lompakkojen välillä.
Siitä huolimatta tämä on hyvin eri asia kuin todistaa, että Bitcoin olisi rakennettu Pentagonin valvontatyökaluksi.
Winklevossin argumentti ei vakuuta
Jiang viittaa myös siihen, että Winklevossin kaksoset sijoittivat huomattavasti Bitcoiniin Facebook-sovintoratkaisun jälkeen, väittäen tämän olevan todiste siitä, että sisäpiiriläiset tiesivät Bitcoinin todellisesta tarkoituksesta.
Hän pitää heidän sijoitustaan epäilyttävänä ja kysyy retorisesti: “Kuka ihme käyttää joka ikisen sentin johonkin sijoitukseen?”
Tämä väite on spekulatiivinen. Aggressiivinen varhainen sijoittaminen ei todista, että henkilö tietäisi valtiotaustan salaliitosta. Se kertoo ainoastaan vahvasta uskosta tai riskinsietokyvystä.
Tämä on merkittävää, koska Jiangin Bitcoin-teesi perustuu enemmän päättelyyn kuin vahvoihin todisteisiin.
Hän esittää perustellun skeptisen kysymyksen: Kuka hyötyy läpinäkyvästä rahoitusverkostosta? Silti Jiang päätyy väittämään asioita, joita hän ei pysty osoittamaan.
Faktojen ja mielipiteiden erottaminen
Jiangista on tullut viraali, koska yksi geopoliittinen ennustus näyttää osuneen oikeaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki muu, mitä hän sanoo, olisi totta.
Hänen Bitcoin-teoriansa on provosoiva ja helppo jakaa eteenpäin. Kuitenkin nykyisten todisteiden valossa se toimii paremmin salaliittotarinoiden pohjalta kuin todistettuna selityksenä Bitcoinin synnylle.
