Instituutioiden pääomat virtaavat digitaalisiin markkinoihin. Ne eivät kuitenkaan jahtaa spekulatiivisia altcoineja, vaan kohdistavat sijoituksensa tokenisointiin, säilytykseen ja on-chain-infrastruktuuriin.
Tämä viesti oli selkeä BeInCrypto Digital Summit -paneelista, jossa vaihto-, infrastruktuuri- ja tokenisointialustojen johtajat keskustelivat siitä, miten perinteinen finanssiala lähestyy kryptomarkkinoita.
Keskusteluun osallistuivat Federico Variola, Phemexin toimitusjohtaja; Maria Adamjee, Polygonin sijoittajasuhteiden ja markkinarakenteen johtaja; Jeremy Ng, OpenEdenin perustaja ja toimitusjohtaja; sekä Gideon Greaves, Liskin sijoitusjohtaja.
Operatiivinen altistuminen, ei spekulointia
Maria Adamjee, Polygonin sijoittajasuhteiden ja markkinarakenteen johtaja, sanoo, että instituutiot eivät enää kyseenalaista krypton paikkaa salkuissa. Kysymyksenä on nyt se, miten suuri paino kryptolle annetaan.
“Instituutiot eivät enää pohdi, kuuluuko krypto salkkuihin,” sanoi Maria Adamjee Polygonilta. “Nyt ne miettivät, kuinka suuren siivun siitä tekee uudessa omaisuusluokassa.”
Hän kuitenkin korostaa, että suurimmat varainhoitajat eivät halua ottaa suoraa tase-riskiä volatiileista tokeneista. Ne hakevat ennemmin “toiminnallista altistusta” tokenisoinnin, säilytyksen ja on-chain-selvityksen kautta.
Toisin sanoen, ne ostavat pääsyä infrastruktuuriin eivätkä spekuloi hinnan liikkeillä.
Vakaumus on yhä koetuksella
Federico Variola, Phemexin toimitusjohtaja, oli varovaisempi. Hän kyseenalaisti, ovatko instituutiot todella sitoutuneet pitkällä aikavälillä.
“Harva yritys on siirtynyt täysin kryptoon,” totesi Phemexin toimitusjohtaja. Monet instituutiot rakentavat kumppanuuksia siten, etteivät niiden ydintoiminnot häiriinny.
Hän varoitti, ettei nykyinen innostus välttämättä kestä pitkäaikaista laskukautta. “Jos siirrytään pidempään karhumarkkinaan, kiinnostus voisi olla vähäisempää kuin nyt,” hän totesi.
Tämä herättää keskeisen kysymyksen: rakentavatko instituutiot strategisia allokaatioita vai suojaavatko ne pelkästään häiriöiltä rajoittaen silti riskiä?
Tokenisointi siltana
Jeremy Ng, OpenEdenin perustaja ja toimitusjohtaja, katsoo vahvimman institutionaalisen perustelun löytyvän tokenisoiduista reaali-maailman omaisuuseristä.
Hän viittasi hedge-rahastojen kasvavaan kryptoläsnäoloon ja suunnitelmiin lisätä kryptopositiota vuonna 2026. Samalla hän painotti, että tokenisointi ratkaisee käytännöllisen ongelman: kustannukset.
“Kun suuret varainhoitajat tuovat tuotteet ketjuun, kustannukset pienenevät,” Ng sanoi. Lohkoketju voi korvata siirtoagentit ja rahastohallinnoijat todistekerroksena.
Instituutioille kyse on vähemmän ideologiasta ja enemmän tehokkuudesta.
Markkinarakenteen kuilu
Silti rakenteellisia esteitä on yhä olemassa.
Polygonin Adamjee huomautti, että instituutiot eivät osaa hinnoitella suurinta osaa kryptokolikoista. “Perustuuko hinta tuloihin vai verkon arvoon?” hän kysyi. “Todellista P/E-suhdetta ei ole olemassa.”
Tämän seurauksena instituutiot sijoittavat eniten Bitcoiniin, Ethereum-kolikkoon ja infrastruktuuriprojekteihin. Laajalta altcoin-markkinalta puuttuvat arvostuskehykset, joihin perinteinen finanssiala luottaa.
Ng jakoi saman huolen. “90 prosentilla julkaistuista tokeneista ei oikeastaan ole tosiasiallista liiketoimintaa,” hän sanoi. “Ne eivät tuota maksuja.”
Ilman tulomalleja ja selvää arvon kumuloitumista monet tokenit eivät läpäise institutionaalista due diligence -tarkastusta.
Vähemmän tokeneita, enemmän oikeita yrityksiä?
Variola myöntää alan itsensä olevan osittain vastuussa. Hän sanoi että pörssit ovat usein ajaneet uusia listauksia aggressiivisesti.
“Alan tulisi valvoa itseään hieman paremmin,” Ng totesi ja lisäsi, että tokeneita voisi olla vähemmän.
Polygonin Adamjee oli samaa mieltä siitä, että nykyiset kannustimet palkitsevat tokenien määrän kasvua. Pörssit tienaavat listauskuluista, mikä luo jännitettä kasvun ja laadunvalvonnan välille.
Tämä dynamiikka vaikeuttaa institutionaalista käyttöönottoa. Suurille varainhoitajille läpinäkyvyys, pysyvä tulo ja ennustettava markkinarakenne ovat keskeisiä.
Infrastruktuuri ensin
Yhteenvetona paneelin viesti oli selvä: instituutiot eivät omaksu kryptokulttuuria kokonaisuudessaan, vaan integroivat lohkoketjun tehokkuuden parantamiseksi.
Ne suosivat matalan volatiliteetin omaisuuseriä, säädeltyjä tuotteita ja tokenisoituja versioita perinteisistä sijoitustuotteista. Niiden kiinnostus kohdistuu infrastruktuuriin.
Infrastruktuuri ja tokenisointi johtavat tällä hetkellä. Spekulatiiviset tokenit ovat taustalla.
Seuraava vaihe institutionaalisessa käyttöönotossa voi riippua vähemmän hintasykleistä ja enemmän siitä, pystyykö krypto rakentamaan liiketoimintaa, joka näyttää tutulta perinteisen pääoman näkökulmasta – sisältäen tulomallit, rakenteet ja vastuullisuuden.
