FTX:n perustaja Sam Bankman-Fried on aloittanut uuden julkisen kampanjan X:ssä, joka vaikuttaa pyrkivän vahvistamaan hänen pyyntönsä uudesta oikeudenkäynnistä. Kuitenkin useat hänen syyttömyytensä tueksi esittämät väitteet ovat ristiriidassa oikeuden asiakirjojen ja vakiintuneiden faktojen kanssa.
Julkaisut, jotka ilmestyivät muutama päivä oikeudenkäynnin uusimista koskevien hakemusten jälkeen, esittävät Bankman-Friedin poliittisesti motivoidun “lakisodan” uhrina ja syyttävät syyttäjiä epäeettisestä toiminnasta, tuomarin puolueellisuudesta sekä kostosta entisille FTX-toimihenkilöille.
Väitteiden tarkempi tarkastelu paljastaa toistuvia virheellisiä väittämiä sekä loogisia puutteita.
Väitteet julkaisukielloista ja oikeuden puolueellisuudesta
Bankman-Fried väittää, että sekä hän että Donald Trump olisivat olleet tuomari Lewis Kaplanin “vaientamia”.
Oikeusasiakirjoista käy ilmi, että tämä vertaus ei pidä paikkaansa. Kaplan toimi Trumpin siviililuonteisen kunnianloukkausjutun tuomarina ja rajoitti vain käyttäytymistä oikeussalissa, ei määrännyt julkista vaientamismääräystä.
Käytännössä Trumpin rikosoikeudelliset vaientamismääräykset antoivat muut tuomarit toisissa asioissa.
Sen sijaan Bankman-Friediin kohdistettiin rikosoikeudellinen vaientamismääräys, koska hän rikkoi toistuvasti ehdonalaista vapautta koskevia ehtoja – mikä on tuomioistuimessa tavanomainen toimintatapa.
Toistuvat maksukykyargumentit hylättiin oikeudenkäynnissä
Bankman-Fried väittää jälleen, että FTX “oli aina maksukykyinen” ja että syyttäjät väittivät virheellisesti asiakkaiden varojen joutuneen vääriin käsiin.
Tämä perustui hänen puolustuksensa ytimeen oikeudenkäynnissä, mutta valamiehistö hylkäsi väitteen todeten, että asiakasvaroja käytettiin väärin ja niiden olemassaoloa vääristeltiin.
Lisäksi liittovaltion tuomioistuimet ovat johdonmukaisesti arvioineet, että yhtiön romahduksen jälkeiset takaisinperityt varat eivät takautuvasti todista maksukykyä väärinkäytön hetkellä.
Syyttäjän toimien virheellinen kuvaaminen
Bankman-Fried väittää myös, että Trump “irtisanoi” yhden hänen syyttäjistään, entisen SDNY-virkailijan Danielle Sassoonin.
Julkisista tiedoista ilmenee, että Sassoon erosi kieltäydyttyään noudattamasta DOJ:n määräystä erillisessä korruptiotutkinnassa. Häntä ei erotettu, eikä hänen lähtemisensä liittynyt suoraan FTX-oikeudenkäyntiin.
DOJ:n toimet, politiikka ja kryptovaluuttasääntely
Useissa julkaisuissa väitetään, että Bidenin hallinto kohdisti toimiaan häneen, koska hän vastusti Gary Gensleriä, lahjoitti republikaaneille ja edusti kryptovaluutta-alan etuja.
Bankman-Fried oli aktiivinen Washingtonissa, mutta yksikään oikeuden asiakirja tai päätös ei ole tukenut väitettä, että poliittiset lahjoitukset tai lainsäädäntöön vaikuttaminen olisivat olleet syytetoimien syynä.
Tuomarit ratkaisivat jutun asiakirjanäyttöjen, sisäisten viestien ja todistajien lausuntojen perusteella.
Tosiasiassa FTX:n perustaja lahjoitti suoraan Joe Bidenin kampanjalle.
Bankman-Fried puolustaa myös entistä FTX:n yhteisjohtajaa Ryan Salamea, väittäen, että Salame pakotettiin myöntämään syyllisyytensä eikä hän saanut esittää vapauttavia todisteita.
Salame myönsi syyllisyytensä vaalirahoitus- ja rahanvälitysrikkomuksiin ja on tunnustanut nämä oikeudessa. Hänen tuomioistaan ei löydy tietoja siitä, että todisteita olisi laittomasti jätetty pois käsittelystä.
