Fidelity Digital Assetsin uusin raportti Ethereumista esittelee kolme erilaista kehityspolkua markkinoiden suurimmalle älysopimusalustalle.
Se asettaa myös Ethereumin hajauttamislähestymistavan keskivaiheeksi Bitcoinin äärimmäisen turvallisuuden ja Solanan nopeuskeskeisen mallin välille.
Kolme skenaariota Ethereumille Fidelityltä
Härkä-skenaariossa älysopimusalustat voivat muuttaa tapaa, jolla ihmiset tekevät yhteistyötä ja rakentavat luottamusta, asettaen Ethereumin globaaliksi koordinointi-infrastruktuuriksi sen läpinäkyvyyden, sensuurin vastustuksen ja turvallisuuden ansiosta. Tiheän transaktiotoiminnan Layer-2:ssa ansiosta käyttäjäkustannukset pysyvät alhaisina.
Perusskenaariossa älysopimukset parantavat tiettyjä rahoitus- ja ei-rahoitussektoreita toimien “tarkastus- ja tasapainoprotokollana” perinteisissä järjestelmissä, joita hallitsevat hallitukset ja suuret yritykset.
Ethereum säilyttää johtonsa hallitsevana alustana, vaikka kasvu hidastuu taloudellisten rajoitteiden ja lisääntyvän kilpailun myötä. Sen markkinaosuus vakiintuu sektoreilla, jotka vaativat korkeaa turvallisuutta ja luottamusta.
Karhu-skenaariossa älysopimusalustat ajautuvat spekulatiivisiin sykleihin, kamppaillen luodakseen tuotteita, jotka vastaavat valtavirran tarpeisiin; hidas käyttäjien kasvu heikentää ETH:n haltijoiden kassavirran kertymistä, ja markkinaosuus saattaa heikentyä kilpailijoille, jotka tarjoavat halvempia ja nopeampia kokemuksia.
Modulaarinen skaalaus ja sen vaikutus arvoon: Ethereum vs. Solana
Fidelity korostaa, että sovelluskysynnän kasvaessa myös ETH:n (kaasumaksut, turvallisuus, panostaminen) kysyntä todennäköisesti kasvaa. Ethereumin modulaarinen skaalausstrategia (prosessoinnin siirtäminen Layer-2:lle ja “blobien” käyttäminen datalle) kuitenkin uhraa osan arvon keräämisestä Layer-1:ssä.
“Eetterin tarve verkon käyttämiseen on sen sijoitusteorian ytimessä. Teoriassa, jos sovellusten käyttökysyntä Ethereum-verkossa kasvaa ajan myötä, myös tokenin, eetterin, kysynnän pitäisi kasvaa,” raportti totesi.
Viimeaikaisten päivitysten jälkeiset tiedot osoittavat, että Layer-2-maksut muodostavat nyt vain noin 1 % kokonaiskustannuksista, mikä heijastaa taloudellisen arvon yhä enenevässä määrin “pysymistä” rollupeissa. Samaan aikaan Ethereum säilyttää tarkoituksellisesti roolinsa avoimena, turvallisena ja hajautettuna datakerroksena. Tämä hyödyttää käyttäjiä alhaisempien maksujen kautta, mutta herättää sijoittajissa huolta siitä, voiko Layer-2:n kasvu kompensoida Layer-1:n vähentyneen arvon keräämisen.
Tämä arvonvaihto johtaa tärkeään vertailuun Solanan kanssa, joka ottaa perustavanlaatuisesti erilaisen lähestymistavan. Ethereum priorisoi hajauttamista ja turvallisuutta, kun taas Solana optimoi raakaa suorituskykyä (TPS/kustannus) Layer-1:ssä.
Tämän lähestymistavan kustannus on, että Ethereum “luovuttaa” osan arvon kertymisestä (nettomaksut) rollup-kerrokselle. Samaan aikaan Solanan raaka suorituskyky voi suoraan muuttua arvoksi SOL:n haltijoille. Tämä aiheuttaa todellisen kilpailuriskin lyhyellä aikavälillä, kun Solana kasvattaa markkinaosuuttaan halvemmalla ja nopeammalla kokemuksellaan, tosin hajauttamisen kustannuksella.
Pitkällä aikavälillä kriittinen kysymys on, mitä “lohkoketju-trilemman” osa-aluetta markkinat arvostavat eniten: hajauttamista, turvallisuutta vai skaalautuvuutta.
