Ennustemarkkinat, jotka olivat aluksi rajattuja kokeiluja, ovat kehittyneet merkittäviksi rahoitusvälineiksi. Nämä alustat, joilla osallistujat käyvät kauppaa tulevien tapahtumien lopputuloksista, ovat saaneet huomattavaa huomiota niiden todistetun kyvyn vuoksi olla tarkempia kuin perinteiset kyselyt ja kommentaattorit, erityisesti keskeisten poliittisten ja taloudellisten tulosten suhteen. Niiden nousua vauhdittaa ihmisten halu hyödyntää tietämystään voiton saamiseksi sekä laajempi kulttuurinen pakkomielle reaaliaikaiseen dataan ja tuleviin tapahtumiin. Tämän seurauksena satoja miljoonia, joskus jopa miljardeja, dollaria virtaa viikoittain näiden markkinoiden läpi.
Toimialan menestys on vahvistanut monen miljardin dollarin kysynnän. Nykyinen ympäristö muotoutuu pääasiassa kahden toimijan kautta, Kalshi ja Polymarket. Nämä kaksi alustaa, vaikka näyttävät olevan suoraa kilpailua, edustavat kahta erilaista lähestymistapaa samaan markkinaan. Kalshi on asemoitu säännellyksi pörssiksi, kun taas Polymarket on johtava hajautettu, kryptonatiivinen markkinapaikka. Uusi haastaja, Rain, on äskettäin noussut esiin erottuvalla, rajoittamattomalla arkkitehtuurilla, joka pyrkii korjaamaan vakiintuneiden rakenteellisia rajoituksia.
Tässä vertailussa tarkastellaan näitä kolmea merkittävää alustaa, Kalshi, Polymarket ja Rain, keskittyen neljään keskeiseen alueeseen: skaalautuvuus ja likviditeetti, lopputuloksen ratkaisun luotettavuus, käyttäjäkokemus ja saavutettavuus, sekä perustavanlaatuinen jännite hajauttamisen ja keskittämisen välillä.
Keskeinen rajoite: markkinoiden luominen ja likviditeetti
Vaikka ennustemarkkinoiden toimiala keskittyy usein tunnuslukuihin kuten kauppavolyymi ja aktiiviset käyttäjät, todellinen este massiiviselle kasvulle on rakennebottleneck nimeltä “Market-Creation Liquidity”. Tämä viittaa siihen nopeuteen, kustannuksiin ja saavutettavuuteen, jolla kuka tahansa käyttäjä voi luoda uuden, kaupallisen markkinan. Nykyiset hallitsevat mallit Kalshi ja Polymarket toimivat “julkaisija”-mallin alla, toimien portinvartijoina, mikä rajoittaa niiden kykyä täysin laajentua.
Kalshi: säätelyn pullonkaula
Kalshin markkina-asema määrittyy sen sääntöjenmukaisuuteen keskittyvän lähestymistavan kautta. Keskitettynä, Yhdysvaltoihin perustuvana alustana se on täysin CFTC:n sääntelemä sopimusmarkkina. Tämä sääntelyselkeys antaa sille pääsyn perinteisiin rahoituslaitoksiin, institutionaalisiin suojautujiin ja fiat-pohjaisiin yksityissijoittajiin, jotka etsivät varmuutta.
Tämä sääntelykehys luo kuitenkin “Sääntelynähtävyyden”. Uusien markkinatyyppien listaaminen on pitkäkestoinen oikeudellinen toimenpide, ei pelkästään tekninen, koska sen malli on pohjimmiltaan säännelty säännöksillä. Erityinen esimerkki on CFTC:n alkuperäinen kieltäytyminen Kalshin ehdotuksesta vaalipohjaisille sopimuksille, pitää niitä “pelaamisena”, mikä johti kalliiseen oikeusjuttuun sääntelyelintä vastaan markkinoiden listaamiseksi.
Tämän seurauksena Kalshi on rakenteellisesti rajoitettu listaamaan pienen määrän korkean volyymin, massamarkkinatapahtumia, kysyntäkäyrän “pään”. Sen keskittyminen rajoittuu markkinoihin, jotka ovat tarpeeksi tuottoisia oikeuttamaan valtavat oikeudelliset ja lobbauskustannukset, kuten suuret urheilu- tai taloustiedot. Alustan kasvu on todistettavasti kuristettu tuomioistuinjärjestelmän tahdissa, kun se navigoi meneillään olevia oikeustaistelujaan urheilusopimuksistaan eri Yhdysvaltojen osavaltioissa. Sen Market-Creation Liquidity on lähes nolla, koska se on lain rajoittama.
Polymarket: yleisön pullonkaula
Polymarket, joka edustaa hajautettua periaatetta, on maailman suurin kryptonatiivinen ennustemarkkina. Se tunnetaan lohkoketjutaustastaan, varojen itsehallinnasta ja suurista politiikkaan, kulttuuriin ja kryptotapahtumiin liittyvistä volyymeistaan.
Huolimatta hajautetusta profiilistaan ja lohkoketjun mekaniikoistaan, Polymarket on arkkitehtuuriltaan “säännelty palvelu”, ei täysin esteetön protokolla. Sen virallinen dokumentaatio vahvistaa, että markkinat luodaan sen sisäisen tiimin toimesta yhteisön panoksen avulla, mikä paljastaa “Ihmisen pullonkaulan”. Sen menestys perustuu toimitukselliseen arviointiin, toimien enemmän median tavoin.
Tämä malli on luonnostaan epäskaalautuva; markkinoiden määrän skaalaaminen vaatii suhteellista kuration henkilöstön skaalaamista. Vaikuttavat määrät (38,270 uusia markkinoita vilkkaassa kuukaudessa) luodaan keskitetyn tiimin avulla, mutta se on tilastollisesti vain murto-osa täysin käyttäjälähtöisen, esteettömän järjestelmän potentiaalista. Polymarketin Market-Creation Liquidity on alhaista ja kuratoitua, koska se on tiimin rajoittama.
Rain: Luvanvarattoman alustan lähestymistapa
Rain, joka on rakennettu skaalautuvuutta silmällä pitäen automaattisella markkinantekijä (AMM) -suunnittelulla ja ketjujen välisillä primaareilla, on uudempi protokolla, joka on suunniteltu ratkaisemaan “Market-Creation Liquidity” kriisi. Sen arkkitehtuuri edustaa siirtymistä “julkaisijasta” todelliseen “alusta”-malliin.
Rainin määrittävä piirre on esteetön pragmaattisuus: kuka tahansa käyttäjä voi luoda markkinan. Tämä pyrkii tavoittamaan “Todennäköisyyden pitkän hännän”, konseptin, jossa miljoonien kapeiden, matalan kysynnän tuotteiden yhteenlaskettu arvo kilpailuttaa muutaman “hitin” arvon. Kun vakiintuneet taistelevat “päästä” (esim. presidentinvaalit, suuret urheilut), Rain kohdistaa rajattoman maailmankaikkeuden kapeisiin tapahtumiin, joilla on merkitystä tietyille yhteisöille tai yrityksille, kuten projektin määräajat, GitHub-ongelmat tai sisäiset DAO-äänestykset. Alustan arvo on tarkoitus johdettu miljoonien niche-markkinoiden kaupankäyntivolyymista, joita on mahdotonta luoda vakiintuneilla alustoilla.
Tämä arkkitehtuuri esittelee myös kaksi er distincta markkinatyyppiä: Julkiset Markkinat (kaikille näkyvissä) ja Yksityiset Markkinat (vaatii koodin sisäänpääsyyn). Tämä Yksityinen Markkina -ominaisuus on asemoitu uutena tuotekategoriana, muuttamalla ennustemarkkinat aktiiviseksi, yritysten koordinointityökaluksi. Esimerkiksi toimitusjohtaja voisi luoda yksityisen, taloudellisesti tuetun kannustemarkkinan, joka kohdistuu insinööritiimin tuotantoaikataulun deadlineen, B2B-markkina Kalshi ja Polymarket eivät pysty palvelemaan.
Luottamus ja tuloksen ratkaisu
Lopputuloksen ratkaisumekanismi, jolla määritetään todellisen maailman tulos, on ennustemarkkinoiden kriittisin luottamustekijä.
Centralized Adjudication (Kalshi)
Kalshi tukeutuu perinteiseen, keskitettyyn ratkaisuprosessiin, joka on linjassa pörssisääntöjen ja sääntelyvalvonnan kanssa. Sen sisäinen tiimi, joka on sidottu CFTC:n sääntöihin, toimii “keskitettynä ratkaisuosapuolena” tai oraakkelina. Tämä lähestymistapa tarjoaa selkeyttä, nopeutta ja oikeuskeinoa käyttäjille.
Pääasiallinen riski on kuitenkin katastrofaalinen “yksittäinen vikatilanne”. Valta lopulliseen päätökseen kuuluu operaattorille ja sen sääntelykumppaneille. Tämä ei ole pelkästään tekninen riski, vaan myös olemassaoloon liittyvä poliittinen, sillä sääntelyelin, CFTC, on delegoinut alustan auktoriteetin, ja uusi poliittinen hallinto tai oikeuden päätös voisi peruuttaa sen, mikä mahdollisesti jäädyttää pääoman. Institutionaalisille käyttäjille tämä kompromissi on usein hyväksyttävää, mutta muille se herättää pelkoja keskitetyn tahon hyväksikäytöstä. Tämä ihminen silmukassa -malli vahvistaa alustan rajoituksia ja on epäskoolautuva markkinoiden “pitkän häntä” osalta.
Hajautetut oraclet (Polymarket)
Polymarket hyödyntää lohkoketjun läpinäkyvyyttä, hajautettuja oraakkeleita ja riitaprosesseja tulosten auditointiin. Sen keskeinen ratkaisumekanismi perustuu UMA:n Optimistic Oraclelle, “trust-by-default” malliin, jossa vastaus ehdotetaan ja oletetaan todeksi, ellei sitä kiistetä. Tämä järjestelmä vähentää epätarkkuutta, mutta vaatii vahvaa oraakkelisuunnittelua ja on ollut altis manipuloinnille matalan likviditeetin tilanteissa.
Korkean profiilin tapaus paljasti haavoittuvuuden, jossa hyökkääjä, jolla oli suuri määrä UMA tokeneita, onnistui manipuloimaan hallintopäätöstä pakottamaan tosiasioista väärän lopputuloksen. Tämä tapaus paljasti eturistiriidan, jossa token-omistajat (äänestäjät) voivat myös olla markkinaosallistujia (vedonlyöjiä). Vastauksena UMA:n siirtyminen uuteen malliin merkitsee luvattoman ratkaisun hylkäämistä ja “kokeneiden ehdottajien valkoisen listan” luomista, mikä käytännössä keskittää ratkaisumekanismin uudelleen. Tämä siirto vaihtaa hallintahyökkäysvektorin uuteen keskityksen ja salaliiton riskiin.
AI-augmented hybrid (Rain)
Rainin malli pyrkii yhdistämään läpinäkyvyyden ja nopeuden poistamalla ihmisten portinvartijat. Sen ehdotus oikeudenmukaisiin lopputuloksiin hyödyntää tekoälyä lisätyksi läpinäkyvyydeksi säilyttäen samalla hajautuksen. Järjestelmä keskittyy automatisoituun, ketjussa olevaan ratkaisuun, jota täydentävät algoritmiset oraakkelit, useista tekoälymalleista koostuva konsensusjärjestelmä.
Rainin monivaiheinen hybridijärjestelmä on suunniteltu sekä skaalautuvaksi että turvalliseksi.
- Alustava ratkaisu. Julkisilla markkinoilla luoja tai AI Oracle voidaan valita alustavaksi ratkaisijaksi. AI Oracle on suunniteltu edullisiksi, puolueettomiksi ja tietoon perustuviksi tuloksiksi. Yksityisillä markkinoilla luoja ratkaisee lopputuloksen (esim. toimitusjohtaja ratkaisee sisäisen yritysmarkkinansa).
- Kiistamekanismi. Alustavan ratkaisun jälkeen avataan “riitaikkuna”. Jokainen osallistuja voi nostaa riidan asettamalla vakuuden, taloudellisen panoksen, joka estää väärinkäytön. Tekoälytuomari tutkii riitaa ja voi muuttaa ratkaisua. Jos hävinnyt puoli vie riidan eteenpäin, sen tarkistaa “hajautetut ihmisoraakkelit” lopullisen ja sitovan päätöksen tekemiseksi.
Tämä arkkitehtuuri tarjoaa skaalautuvan, automatisoidun tavan ratkaista miljoonia julkisia “pitkän hännän” markkinoita tekoälyoraakkelin avulla. Riitojen ratkaisu toimii taloudellisesti kannustettuna tukena, joka on samanlainen kuin optimistinen järjestelmä mutta vahva, hajautettu ihminen varmistaa, eikä token-äänestys, jonka on osoitettu olevan manipuloitavissa.
Yhteenveto
Ennustusmarkkina-ala on saanut hyväksynnän Kalshin ja Polymarketin “vanhalta kaartilta,” mikä osoittaa useiden miljardien dollarien kysynnän samalla, kun paljastaa niiden rakenteelliset rajat. Ne toimivat palveluina ja julkaisijoina, joita rajoittavat lakisääteiset ja inhimilliset portinvartijat. Tämän alan 1000-kertainen kasvumahdollisuus ei löydy kilpailemalla samoista muutamasta “pään” markkinasta. Sen sijaan se löytyy todennäköisyyksien “pitkän hännän” luvattomasta innovoinnista. Todellinen arvo ei piile yhden presidentin vaalin ennustamisessa, vaan kymmenen miljoonan projektin määräajan, toimitusketjun saapumisen ja yhteisöäänestysten ennustamisessa, jotka muodostavat taloutemme löytämättömän “pitkän hännän.” Tämän tulevaisuuden vangitseminen vaatii protokollan, joka perustuu kolmeen pilariin: luvaton luominen, skaalautuva ratkaisu mekanismeilla kuten tekoälyn tukemilla oraakkeleilla, ja pitkän hännän erityispiirteet, kuten yksityiset markkinat. Tämän tilan kehitys merkitsee siirtymää olemasta pelkkä kaupankäyntipaikka, se on ennustamisen alustanmuodostus.
