Anthropic ja OpenAI avasivat tiistaina uuden rintaman kilpailussaan, molemmat tähtäävät nyt tieteelliseen tutkimukseen. Anthropic julkaisi Claude Sciencen, tekoälytyökalun tutkijoille, kun taas OpenAI toi markkinoille GeneBench-Pron, laskennallisen biologian vertailuarvon.
Samana päivänä julkaistut työkalut vievät tekoälykilpailun chatboteista ja ohjelmoinnista laboratoriotyöhön. Toinen yritys julkaisi työkalun, jota tutkijat voivat käyttää heti. Toinen loi mittapuun sille, kuinka paljon tekniikan on vielä edistyttävä.
Mitä Anthropicin Claude Science tekee
Claude Science yhdistää tietokannat, koodin ja laskentatehon, joita tutkijat hyödyntävät, yhteen sovellukseen. Se yhdistää yli 60 tieteellistä tietokantaa genomitieteen, proteomiikan ja kemian informatiikan aloilta.
Claude Science on sovellus, ei uusi malli. Sovellus julkaistiin, kun Anthropicin tehokkaimmat Fable 5- ja Mythos 5 -mallit pysyvät rajoitettuina Yhdysvaltojen vientisääntöjen takia. Jokainen tulos on tarkastettavissa ja jäljitettävissä tuotantokoodiin asti.
Työkalupakki jatkaa Anthropicin lokakuussa 2025 aloittamaa panostusta biotieteisiin. Beta-vaiheessa Allen-instituutin Jérôme Lecoq käytti sitä arvioiden tiivistämiseen, jotka ennen saattoivat kestää jopa kaksi vuotta.
Anthropic rahoittaa lisäksi jopa 50 tutkimusprojektia, tarjoamalla jokaiseen enintään 30 000 dollaria käyttöoikeusluottoina.
OpenAI:n GeneBench-Pro nostaa rimaa
Pian Anthropicin Claude Science -julkaisun jälkeen OpenAI toi markkinoille GeneBench-Pron. Työkalu tutkii, kykenevätkö tekoälyagentit tekemään juuri niitä valintoja, joita biologinen tutkimus vaatii.
Vertailuarvo sisältää 129 ongelmaa genomitieteen, kvantitatiivisen biologian ja translationaalisen lääketieteen aloilta.
OpenAI:n tehokkain malli, GPT-5,6 Sol, ratkaisi 28,7 % ongelmista korkeimmalla päättelytasolla. Pro-tilassa osuus nousi 31,5 prosenttiin. Yrityksen aiempi hajautettu GPT-5,6 -julkaisu tuli Washingtonin pyynnöstä.
GPT-5:n tulos alkuperäisessä GeneBenchissä jäi alle viiteen prosenttiin, kun taas Anthropicin Opus 4,8 ylsi 16 prosenttiin vaikeammassa testissä.
Seuraa meitä X:ssä saadaksesi tuoreimmat uutiset reaaliajassa
Kaksi strategiaa, sama kilpailu
Tämä jako näyttää kaksi eri reittiä samaan tavoitteeseen. Anthropic tuo päivittäisen työkalun laboratorioihin. OpenAI puolestaan mittaa, miten hyvin mallit selviytyvät epätäydellisestä datasta.
Molemmat julkaisut osuvat aikaan, jolloin kiinalaiset mallit kirivät kiinni tekoälytutkimuksessa. OpenAI:n omat luvut hillitsevät odotuksia, koska paras malli epäonnistuu yhä useimmissa GeneBench-Pro-tehtävissä.
Paine on sekä geopoliittista että tieteellistä. Yhdysvaltojen vientirajoitukset ovat jo ajaneet Anthropicin harkitsemaan uutta sijaintia malleilleen.
Arvioijat laskivat, että yhden GeneBench-Pro-ongelman ratkominen veisi ihmisen asiantuntijalta 20–40 tuntia ja maksaisi tuhansia dollareita. OpenAI kertoi, että heidän mallinsa tekee saman analyysin muutamalla dollarilla.
Aubrey de Grey, biolääketieteellinen gerontologi, pitää tekoälyä merkittävänä pullonkaulojen poistajana tutkimuksessa — vaikka laajemmat hyödyt antaisivatkin odottaa itseään.
“Tulemme näkemään hyvin pian, että tekoäly nopeuttaa joitakin tutkimuksen osia merkittävästi, erityisesti lääkekehitys ei enää ole pullonkaula,” kertoi Aubrey de Grey, Longevity Escape Velocity Foundationin puheenjohtaja ja johtava tiedeasiantuntija BeInCrypto-podcastissa.
De Grey kuitenkin huomautti, että nopeampi tutkimustyö ei vielä tuo hyväksyttyjä hoitoja markkinoille, vaan niiden hyväksyntä riippuu sääntelystä ja yhteiskunnan riskinottohalukkuudesta.
Tutkijat odottavat nopeampaa käyttöönottoa
Eräät asiantuntijat uskovat muutoksen olevan jo käynnissä. Immunologian professori Derya Unutmaz kertoi samassa BeInCrypton paneelissa, että tekoäly ylittää nykyään hänen oman arvionsa tieteellisissä ratkaisuissa.
“Luotan henkilökohtaisesti tekoälyyn enemmän kuin omiin ajatuksiini tällä 35 vuoden alalla.”
Hän arvioi tämän riippuvuuden leviävän nopeasti myös kliiniseen käytäntöön.
“On epäeettistä ja uskon, että hyvin pian se on jo välinpitämätöntä olla hyödyntämättä tekoälyä lääketieteessä.”
Optimismi on siis edelleen edellä tunnuslukuja. Tulevat kuukaudet näyttävät, omaksuvatko tutkijat näitä työkaluja ja alkavatko GeneBench-Pro -pisteet nousta.
