Oikeusasiakirjoista käy ilmi, että Elon Muskin Government Efficiency Department (DOGE) käytti ChatGPT:tä seulomaan liittovaltion humanististen alojen apurahoja monimuotoisuuteen, tasa-arvoon ja osallisuuteen (DEI) liittyvän sisällön osalta. ChatGPT merkitsi museon 349 000 dollarin HVAC-apurahan DEI-projektiksi.
Kanteessa, jossa DOGEa syytetään First Amendment -oikeuksien ja yhdenvertaisuussuojan rikkomisesta kansallisen humanististen alojen säätiön (NEH) apurahojen leikkauksilla, seulonta esitetään yksityiskohtaisesti.
Dogen kustannuksia säästävä tehtävä
DOGE perustettiin Valkoisen talon neuvonantajaryhmäksi, ei varsinaiseksi virastoksi, Trumpin ensimmäisenä virkapäivänä. Musk toimi sen tosiasiallisena johtajana toukokuuhun 2025 asti.
Marraskuuhun 2025 mennessä DOGE lopetti toimintansa keskitettynä yksikkönä, kertoo Office of Personnel Managementin johtaja Scott Kupor.
Näin ChatGPT-seulonta toimi
According to taulukkoon, joka annettiin todisteena, DOGEn työntekijät Justin Fox ja Nate Cavanaugh ohjeistivat ChatGPT:tä arvioimaan, liittyivätkö NEH-hakemukset DEI-teemoihin. He tekivät päätökset ChatGPT:n vastausten perusteella.
High Point Museum Pohjois-Carolinassa haki varoja vanhan järjestelmän päivittämiseen kokoelmiensa suojelemiseksi. ChatGPT arvioi, että parannus hyödyttäisi useampia kävijöitä ja merkitsi hakemuksen DEI-projektiksi.
DOGE perui apurahan. Museon johtaja Edith Brady kertoi kuitenkin Fortunelle palauttaneensa noin 70 % palkinnosta irtisanomislausekkeen avulla.
DOGE merkitsi DEI-ehdotuksiksi vain kaksi tarkastamistaan 11:stä HVAC-liitännäisestä hakemuksesta. Toinen oli Vermontin Shelburne Museumilta, joka haki apua ilmastoon liittyvien rakennusriskien vuoksi. ChatGPT luokitteli tämän kestävän kehityksen edistämiseksi kulttuuriperinnön säilyttämisessä.
Keinotekoisen älyn käyttö seulonnoissa
Samaa kaavaa havaittiin muissakin tapauksissa. DOGE tarkasteli ChatGPT:llä 1 163 NEH-apurahahakemusta, joista 1 057 merkittiin ja vain 42 hyväksyttiin. Nämä leikkaukset puolittivat viraston vuotuisen budjetin.
NEH:n vt. puheenjohtaja Michael McDonald totesi, että monet kohteena olleet projektit olivat vaarattomia DEI:n edistämisen kannalta. Tämä viittaa siihen, että leikkauksia perusteltiin osittain säästöillä – ei pelkällä ideologialla.
Neljän akateemisen ja kirjallisen yhteisön, mukaan lukien American Historical Associationin ja Authors Guildin, kanne kohdistuu leikkauksiin. Oikeudenkäynti voi testata, voiko DEI-arviointien ulkoistaminen tekoälylle kestää oikeudellista tarkastelua.
