Bitcoinin ja kullan välinen keskustelu on kiihtynyt viime kuukausina, kun sijoittajat arvioivat uudelleen inflaatioriskejä ja rahapolitiikan tulevaa suuntaa.
Yhden markkinastrategin mukaan jako on kuitenkin laajentunut pelkästä salkun suojauksesta. Hänen mielestään kyse on jo paljon suuremmasta asiasta: vedosta itse Yhdysvaltain talouden kehitykselle.
Bitcoin vs Gold: kaksi omaisuusvaraa, kaksi näkemystä Amerikan tiestä
Tuoreessa kirjoituksessaan James E. Thorne, Wellington-Altuksen päämarkkinastrategi, kuvasi nämä kaksi omaisuusvaraa vastakkaisina vetoina Yhdysvaltain talouden kehityspolulle.
“Faktojen vuoksi. Bitcoin on veto Trumpin menestyksen puolesta. Kulta on veto Amerikan epäonnistumisesta,” Thorne kirjoitti.
Strategisti selitti, että kulta on hänen mielestään muuttunut “tuomioksi”. Kulta ei hänen mukaansa suojaa enää vain inflaatiolta tai volatiliteetilta, vaan kasvava kysyntä kuvastaa epäluottamusta “Trumpin talousvallankumoukseen” sekä päättäjien kykyyn uudistaa velkataakkaa kantavaa taloutta.
Thornen mukaan kultaan sijoittavat ottavat samalla vedon, että Yhdysvallat jatkaa rahapolitiikan keventämisen, velan kasvattamisen ja valuutan heikentämisen polulla.
“Se on vanhan kaartin tunnustus: he näkevät vain yhden ulospääsyn liiallisesta velkavivusta – paina lisää rahaa, heikennä valuuttaa ja toivo, ettei musiikki lopu,” hän totesi. “Trump, Bessent ja Warsh argumentoivat toisen vaihtoehdon puolesta: uudistetaan keskuspankki, lopetetaan tuet passiivisille reserveille, estetään pankkeja istumasta käteisen päällä ja ohjataan pääoma takaisin tuottavaan talouteen, jonne sen kuuluukin mennä.”
Toisaalta Thorne näkee Bitcoinin “spekulatiivisena menestyslippuna.” Hänen mukaansa kyseessä on digitaalinen panos kryptosektorin sääntelyturvallisuuden puolesta, mukaan lukien esimerkiksi ehdotettu CLARITY Act, ja että laajemmat poliittiset muutokset voisivat tehdä Yhdysvalloista kansainvälisen kryptokeskuksen.
Tässä “jaetun ruudun” tulevaisuuskuvassa kulta viestii epäilystä Amerikan kykyyn kasvaa kasvavien talouspaineiden keskellä, kun taas Bitcoin kuvastaa luottamusta siihen, että uudistuksiin perustuva kasvu voi pienentää velan todellista taakkaa.
“Jos Trumpin ohjelma onnistuu, jos kasvu, sääntelyn purku ja pääoman uudelleenohjaus alkavat todella pienentää velan todellista taakkaa sen paisuttamisen sijaan, Wall Streetin on löydettävä tarkoituksensa uudelleen: tarjota luottoa rakennuttajille, ei vuokratuottoja joukkovelkakirjojen omistajille. Silloin ne, jotka kiirehtivät kultaan rappeutumisen muistomerkkinä, joutuvat kohtaamaan kovan todellisuuden: heidän ‘turvasatamansa’ jää kiiltäväksi mutta passiiviseksi todistukseksi laajasta väärinymmärryksestä — siitä, että Amerikka epäonnistuisi juuri, kun sen johtajat pyrkivät varmistamaan menestyksen,” Thorne totesi.
Bitcoinin turvasatama-narratiivi saa tarkastelua
Nämä kommentit esitettiin aikana, jolloin kullan hinta on noussut makrotaloudellisesta epävarmuudesta huolimatta. Samaan aikaan Bitcoin on kokenut erityisesti tuntuvia laskujaksoja, mikä on herättänyt uutta keskustelua sen arvonsäilyttäjän asemasta.
Kauppias Ran Neuner nosti hiljattain esiin huolia siitä, miten Bitcoin reagoi todellisen markkinastressin ja epävarmuuden hetkinä.
“Ensimmäistä kertaa 12 vuoteen kyseenalaistan Bitcoinin ajatuksen,” hän sanoi. “Taistelimme ETF-hyväksynnän puolesta. Halusimme institutionaalista pääsyä. Halusimme tämän osaksi järjestelmää. Nyt se on toteutunut. Ei ole enää mitään, minkä puolesta taistella.”
Neuner huomautti, että ajanjaksot, jolloin kauppasuhteet kiristyivät, valuuttapaineita ilmeni ja talouspolitiikka horjui, tarjosi todellisen testin Bitcoinin turvasatama-narratiiville. Näinä aikoina sijoittajien virta kuitenkin näytti suosivan kultaa muiden digitaalisten omaisuusvarojen sijaan.
Kun pörssinoteeratut rahastot ovat hyväksyttyjä ja institutionaaliset kanavat laajasti käytettävissä, Bitcoinin saavutettavuus ei enää ole rakenteellinen este. Tämä poistaa pitkään vallinneen selityksen vaimeasta kehityksestä stressijaksojen aikana.
Hän viittasi myös vaimeaan yksityissijoittajien aktiivisuuteen ja heikentyneeseen spekulatiiviseen tunnelmaan verrattuna aiempiin sykleihin. Vaikka tämä ei hänen mukaansa tarkoita rakenteellista murrosta, se nostaa esiin kysymyksiä siitä, onko Bitcoinin sijoitusteema yhtä selkeä kuin ennen.
