Cyber Capitalin perustaja ja sijoitusjohtaja Justin Bons on ennustanut, että Bitcoin (BTC) saattaa romahtaa 7–11 vuoden kuluessa.
Hän viittaa laskevaan turvallisuusbudjettiin, kasvavaan 51 %:n hyökkäysriskiin ja verkon edessä oleviin lähes mahdottomiin valintoihin. Bons varoittaa, että nämä perustavanlaatuiset haavoittuvuudet voivat heikentää luottamusta ja jopa johtaa ketjun jakautumiseen.
Bitcoinin taloudellinen turvallisuusmalli tarkastelussa
Vuosien varrella asiantuntijat ovat varoitelleet Bitcoinin useista riskeistä, erityisesti kvanttilaskennasta, jonka pelätään horjuttavan nykyisiä salausstandardeja.
Bons kuitenkin esitti yksityiskohtaisessa artikkelissaan toisenlaisen huolenaiheen. Hänen mukaansa Bitcoinin pitkäaikainen uhka liittyy sen taloudelliseen turvallisuusmalliin.
“BTC romahtaa 7–11 vuoden kuluessa tästä hetkestä! Ensin louhintateollisuus kaatuu, kun turvallisuusbudjetti kutistuu. Silloin alkavat hyökkäykset; sensuuri ja tuplakulutus,” hän kirjoitti.
Koko hänen argumenttinsa ytimessä on Bitcoinin aleneva turvallisuusbudjetti. Jokaisen puolittumisen jälkeen louhijoiden palkkiot puolittuvat, mikä vähentää kannustetta turvata verkkoa.
Viimeisin puolittuminen tapahtui huhtikuussa 2024, ja niitä on määrä järjestää neljän vuoden välein. Bonsin mukaan nykyisen turvatason ylläpitämiseksi Bitcoin tarvitsee joko jatkuvaa eksponentiaalista hinnan kasvua tai pysyvästi korkeita transaktiomaksuja — molemmat hänen mielestään epärealistisia tavoitteita.
Louvijoiden tulojen lasku ja kasvava hyökkäysriski
Bonsin mukaan louhijoiden tulot ovat verkon turvallisuuden merkittävin mittari — ei pelkkä hashrate. Hän painottaa, että laitteiston tehokkuuden kasvaessa hashrate voi nousta, vaikka hajautuksen tuottamiskustannus laskee, mikä tekee hashratesta harhaanjohtavan hyökkäyskestävyyden tunnusluvun.
Hänen näkemyksensä mukaan laskeva louhijapalkkio madaltaa suoraan verkon hyökkäyskustannusta. Kun 51 %:n hyökkäyksen kustannus laskee alemmas kuin tuplakulutuksen tai häirinnän kautta saavutettavat voitot, hyökkäys voi olla taloudellisesti järkevää.
“Kryptoekonominen peliteoria perustuu rangaistuksiin ja palkkioihin, porkkanoihin ja keppeihin. Siksi louhijoiden tulot määräävät hyökkäyksen hinnan. Palkkiopuolella: Tuplakulutus ja 51 %:n hyökkäykset pörsseihin ovat hyvin realistisia hyökkäystapoja suurten mahdollisten palkkioiden vuoksi,” julkaisussa todetaan.
Tällä hetkellä transaktiomaksut muodostavat vain pienen osan louhijoiden tuloista. Lohkopalkkioiden lähestyessä nollaa tulevina vuosikymmeninä Bitcoinin olisi lähes täysin nojattava maksuihin verkon turvaamiseksi. Silti Bitcoinin rajallinen lohkokoko rajoittaa transaktiomäärää ja siten myös maksuista kertyviä kokonaistuloja.
Bonsin mukaan pysyvästi korkeat maksut ovat epäuskottavia, koska käyttäjät lähtevät verkosta maksupiikkien aikaan. Näin maksut eivät voi luotettavasti korvata lohkopalkkioita pitkällä aikavälillä.
Ruuhka, pankkijonon dynamiikka ja mahdollinen death spiral
Turvallisuusbudjetin lisäksi Bons varoittaa mahdollisista “pankkiryntäyksen” kaltaisista tilanteista. Hänen mukaansa
“Vaikka käyttäisimme kaikkein varovaisimpia arvioita, jos jokainen nykyinen BTC-käyttäjä tekisi vain yhden siirron, jono kestäisi 1,82 kuukautta!”
Hän selitti, että paniikkitilanteessa verkko ei välttämättä kykene käsittelemään kotiutuksia riittävän nopeasti, jolloin käyttäjät voivat jäädä loukkuun ruuhkien ja nousevien maksujen vuoksi. Tämä luo tilanteen, joka muistuttaa pankkiryntäystä.
Bons nostaa esiin Bitcoinin kahden viikon vaikeustason säätömekanismin lisäriskinä. Jos tapahtuu voimakas hinnanlasku, tappiolliset louhijat voivat sulkea laitteensa. Lohkojen tuotanto hidastuu seuraavaan säätöön asti.
“Paniikki aiheuttaa hinnan romahtamisen, mikä johtaa yhä useampien louhijoiden alasajoon, mikä hidastaa lohkoketjua edelleen, mikä taas lisää paniikkia ja hinnan laskua ja entistä useampien louhijoiden alasajoa — jatkuu loputtomasti… Tätä kutsutaan peliteoriassa noidankehäksi, negatiiviseksi palautesilmukaksi tai death spiraliksi”, hän totesi.
Hän lisää vielä, että tällainen ruuhkautuminen tekee omasta säilöstä laajassa mittakaavassa turvatonta stressijaksojen aikana. Käyttäjät eivät välttämättä voi poistua verkosta kysyntäpiikkien aikana.
Vääjäämätön dilemma Bitcoinille
Bonsin mukaan Bitcoinilla on edessään perimmäinen ongelma. Yksi vaihtoehto olisi kasvattaa kokonaistarjontaa 21 miljoonan kolikon rajan yli, jotta louhijoiden kannustin ja verkon turvallisuus säilyisi. Tämä kuitenkin heikentäisi Bitcoinin ydinarvoa ja todennäköisesti johtaisi ketjun jakautumiseen.
Toinen vaihtoehto olisi hyväksyä yhä heikkenevä turvallisuusmalli, mikä kasvattaisi riskiä hyökkäyksille ja sensuurille.
”Todennäköisin lopputulos on, että 7–11 vuoden kuluessa molemmat kuvailemani vaihtoehdot — ja enemmänkin — toteutuvat samanaikaisesti,” Bons kirjoitti.
Hän liittää tilanteen myös block size war -konflikteihin, ja toteaa, että Bitcoin Coren hallinnolliset rajoitteet tekevät merkittävistä protokollamuutoksista poliittisesti hyvin epätodennäköisiä ennen kuin kriisi pakottaa toimiin. Siinä vaiheessa voi hänen mukaansa olla jo liian myöhäistä.
