Cardanon (ADA) perustaja Charles Hoskinson väittää, että BIP-361:n nollatietoinen palautusmenetelmä ei voi pelastaa noin 1,7 miljoonaa Bitcoinia (BTC), jotka ovat lukittuina ennen vuotta 2013 luoduilla osoitteilla. Näihin kuuluu noin 1,1 miljoona Satoshi Nakamotolle liitettyä Bitcoinia.
Casa-yhtiön perustaja Jameson Lopp ja viisi muuta kirjoittajaa jättivät Bitcoin Improvement Proposal (BIP-361) -ehdotuksen. Tavoitteena on lopettaa vanhan ECDSA/Schnorr-allekirjoitusten käyttö, jolloin varat näissä osoitteissa jäävät saavuttamattomiksi.
Hoskinson nostaa esiin vakavan puutteen Bitcoinin kvanttisuunnitelmassa
Arvioiden mukaan yli 34 % Bitcoineista on osoitteissa, jotka ovat mahdollisesti alttiita tuleville kvanttihyökkäyksille. Tämä on lisännyt huomiota riskien torjumiseen. BIP-361-ehdotus pyrkii puuttumaan tähän haavoittuvuuteen.
Ehdotuksen luonnos poistaa vähitellen vanhat Bitcoin-allekirjoitukset kolmessa vaiheessa. Vaihe A estää uudet siirrot haavoittuviin osoitteisiin. Vaiheessa B nodet hylkäävät kaikki transaktiot, jotka perustuvat ECDSA- ja Schnorr-allekirjoituksiin.
Vaihe C:ssä, jonka tutkimus on vielä kesken, haltijat voisivat palauttaa jäädytetyt kolikkonsa. He voisivat esittää nollatietoisen todisteen BIP-39 siemenlauseen hallussapidosta. Silti palauttamisen mahdollisuuksista ollaan huolissaan. Äskettäisessä videossaan Hoskinson totesi seuraavaa:
“1,7 miljoonaa kolikkoa ei voi tehdä sitä. Se ei ole mahdollista. Näistä 1,1 miljoonaa kuuluu Satoshille.”
Tilaa YouTube-kanavamme, ja katso miten alan johtajat ja toimittajat tarjoavat asiantuntevia näkemyksiä
Hän selitti, että nämä kolikot ovat peräisin Bitcoinin varhaisesta arkkitehtuurista, joka on ajalta ennen nykyisiä BIP-39 siemenlauseita ja hierarkkista determinististä avainjärjestelmää.
Näin ollen ne eivät kuulu niihin oletuksiin, joita nollatietoiset palautusjärjestelmät edellyttävät. Tämä rajoittaa BIP-361-ehdotuksen tehoa vanhempien omistusten osalta.
“Jos rakennat ZK-järjestelmän, joka perustuu väitteen todistamiseen, esimerkiksi Bit 39 -avaimeesi, voit palauttaa osan kahdeksasta miljoonasta Bitcoinista, mutta 1,7 miljoonaa ei käy tähän malliin. Kaikki vuoden 2013 ja sitä aiemmat Bitcoinit,” hän lisäsi.
BIP-361:ssä tunnistetaan myös tämä rajoitus, ja siinä myönnetään, ettei HD-lompakon omistajuuden todistetta voida luoda UTXO:ille, jotka on luotu ennen BIP-32:n aikaa.
“Vaihe C on yhteensopiva myös ’Hourglass’-tyylisen BIP:n kanssa, joka sallii P2PK-ehdollisten varojen käytön, jos tällainen BIP on otettu käyttöön siihen mennessä, kun Vaihe C aktivoituu”, luonnos toteaa.
Hoskinson kyseenalaistaa lisäksi ehdotuksen luokittelun soft forkiksi. Hänen mukaansa suunnitelma vaatisi hard forkin. Myös BIP-361:n tekstissä todetaan, että konsensussääntöjä saatetaan joutua myöhemmin lieventämään.
“Vaiheen B jälkeen sekä lähettäjien että vastaanottajien on päivitettävä lompakkonsa. Vaihe C, jos se otetaan käyttöön yhtä aikaa vaiheen B kanssa, saattaa olla mahdollista toteuttaa soft forkina. Muussa tapauksessa todennäköisesti vaaditaan konsensussääntöjen löysentämistä (hard fork), jotta haavoittuvissa osoitteissa olevat varat voidaan palauttaa,” kirjoittajat esittivät.
Erityisesti Lopp toi esille, että ehdotukseen liittyy epämukavuuden tunnetta. Hän totesi, ettei itse pidä siitä, mutta vaihtoehdon hän kokee olevan vielä huonompi.
Seuraa meitä X:ssä pysyäksesi ajan tasalla uutisista reaaliajassa
