Oikeusjuttu Binancea vastaan testaa, missä määrin kryptopörssejä voidaan pitää vastuullisina todellisen maailman aiheuttamasta vahingosta. Lokakuun 2023 hyökkäysten uhrien perheiden nostama kanne saapuu samalla, kun edelleen reagoidaan perustajan Changpeng Zhaon (CZ) äskettäiseen presidentin armahdukseen.
Oikeusjuttu ei ole vain uusi oikeudellinen ongelma, vaan sitä tarkkaillaan mahdollisena malliesimerkkinä siirtymisestä sääntelysakoista korkeajännitteiseen yksityiseen vastuuseen terrorismirahoituksen yhteydessä.
Väitteet terrorismin rahoituksesta osuvat Binanceen
Tapaus, joka on nostettu yli 70 perheen toimesta yhdysvaltaisessa liittovaltion tuomioistuimessa viime viikolla, syyttää Binancea siitä, että se on tietoisesti mahdollistanut liiketoimia Hamasille, Hezbollahille, Iranin islamilaiselle vallankumouskaartille ja muille Yhdysvaltojen nimeämille terroristiryhmille.
Kantajat, jotka ovat enimmäkseen 7. lokakuuta tapahtuneiden hyökkäysten uhrien sukulaisia, väittävät, että Binancea ei vain hyväksikäytetty. He sanovat, että alusta mahdollisti rakenteellisesti terrorismirahoituksen laajassa mittakaavassa.
“Vuosien ajan vastaajat tietoisesti, tahallisesti ja järjestelmällisesti avustivat Hamasia… ja muita terroristiryhmiä siirtämään ja piilottamaan satojen miljoonien Yhdysvaltain dollarien vastineen Binancen alustan kautta tukeakseen heidän terroristitoimintaansa. Tämä apu vaikutti suoraan ja aineellisesti 7. lokakuuta tapahtumiin ja myöhempiin terroristihyökkäyksiin”, luki kanteessa.
Aikaisemmissa hallituksen tutkimuksissa on keskitytty Binancen rahanpesun vastaisten toimien laiminlyönteihin. Tämä oikeusjuttu kuitenkin muuttaa narratiivia, väittäen että CZ:n johdolla alustasta on tullut järjestelmällisesti osallinen todelliseen maailman väkivaltaan.
Oikeudenkäynti saapuu myös ratkaisevaan aikaan yritykselle.
Viime kuussa Yhdysvaltain presidentti Donald Trump myönsi armona Binancen perustajalle CZ:lle Binancen osallistuttua miljardiluokan sopimukseen liittyen kryptoprojektiin, joka on yhteydessä Trumpin perheeseen.
Armo poisti CZ:n rikosrekisterin ja saattaa antaa hänelle mahdollisuuden ottaa suorempi rooli yhtiössä.
Tapaus ilmenee myös kaksi vuotta sen jälkeen, kun Binance sopi asian US-viranomaisten kanssa vuonna 2023, mikä sisälsi 4,3 miljardin dollarin sakon. Yhtiö myönsi rikkomansa pankkisalaisuuslain ja Yhdysvaltain pakotelakien säännöksiä. CZ myönsi syyllisyytensä, lähti toimitusjohtajan paikalta ja suoritti neljän kuukauden vankeusrangaistuksen.
Vaikka CZ:n armo ehdotti Binancen olevan selvillä vesillä, oikeusjuttu osoittaa, että hän eikä yhtiö eivät ole suojassa siviilivastuulta.
Vaikka rikosoikeudellinen lieventäminen, siviilikanteet voimistuvat
Perheiden oikeusjuttu rakentuu Yhdysvaltain rikosoikeuden jo osoittamiin faktoihin, antaen kantajille vahvan oikeudellisen lähtökohdan.
Koska Binance on jo myöntänyt rikkoneensa laajasti pankkisalaisuuslakia ja Yhdysvaltain pakotelakeja, todistustaakka on merkittävästi pienempi. Perheet väittävät, että Binance upotti nämä puutteet ydintoimintoihinsa, ei vain yksittäisiin vaatimustenmukaisuuden laiminlyönteihin.
Sen sijaan, että nojattaisiin laajoihin väitteisiin, kanteessa kerrotaan tiettävästi nimettyjä erityisiä lompakoita, rahojenpesuvälittäjiä ja maksuliikkeitä, jotka liittyvät nimettyihin terroristiryhmiin.
Rakenteeltaan tapaus muistuttaa tiiviisti tapaa, jolla liittovaltion syyttäjät kokoavat monimutkaisia rikossyytöksiä. Erona on, että tätä samaa todistuskehystä käyttävät nyt yksityiset kantajat Yhdysvaltain terrorismin vastaisten lakien alaisuudessa.
Näiden lakien avulla terrorismin uhrit voivat hakea siviilioikeudellisia vahingonkorvauksia tahoja vastaan, joita syytetään aineellisen avun tarjoamisesta, jopa epäsuorasti. Tämä oikeudellinen polku muuntaa Binancen menneisyyden sääntelyrikkomukset potentiaalisen massiivisen siviilioikeudellisen tapauskehyksen perustaksi.
Vuosien ajan kryptoalalla noudatettiin sykliä: sääntelyviranomaiset tutkivat, yritykset maksoivat sakkoja, johtajat väistyivät ja markkinat jatkoivat eteenpäin. Siviilioikeudellinen oikeudenkäynti liittyen suoraan terrorismirahoitukseen rikkoo tämän rytmin.
Toisin kuin sääntelyratkaisut, jotka rajoittavat taloudellista altistusta ja sulkevat oikeudellisia lukuja, terrorismiin liittyvät siviilitapaukset voivat sisältää moninkertaistuneita vahingonkorvauksia ja vuosien jatkumatonta riskiä.
Uusi valvontaluokka?
Kryptovaluutta-alalle vaikutukset ulottuvat paljon pidemmälle kuin vain yhteen pörssiin tai oikeussaliin. Jos tapaus selviää varhaisista hylkäämispyrkimyksistä ja etenee todistusaineiston käsittelyyn, se voisi johtaa uuteen tarkasteluun siitä, miten keskitetyt alustat seuraavat, merkitsevät ja jäädyttävät korkean riskin toimintaa.
Merkittävimmin perheiden voitto voisi osoittaa, että yksityiset kantajat – eivät ainoastaan sääntelyviranomaiset – muodostuvat yhdeksi suurimmista taloudellisista uhkista kryptoyrityksille.
Tässä tilanteessa vaatimustenmukaisuuden laiminlyönnit eivät enää johtuisi vain sakoista. Ne muuttuvat pitkän aikavälin vastuiksi, jotka seuraavat alustoja vuosia.
