Massachusettsin valitustuomioistuin päätti 18. huhtikuuta 2025 erikoisesta kiistasta, jossa asiakas Lourenco Garcia yritti pitää Santander Bankia vastuullisena 751 000 dollarin menetyksestä, jonka hän koki kryptohuijauksessa.
Tuomioistuin totesi, että pankin asiakassopimus tai osavaltion laki ei velvoita Santanderia estämään tai merkitsemään asiakkaan valtuuttamia siirtoja, vaikka petokset olisivat yleisiä.
Santander Bank voittaa varsin epätavanomaisen krypto-oikeusjutun
Joulukuun 2021 ja tammikuun 2022 välillä Garcia käytti sekki- ja säästötiliään tehdäkseen kaksi debit-korttiostosta ja seitsemän pankkisiirtoa Metropolitan Commercial Bank of New Yorkiin.
Nämä varat käytettiin sitten kryptovaluutan ostamiseen Crypto.comissa ja väitetyllä alustalla nimeltä CoinEgg. Garcia sai myöhemmin tietää, että CoinEgg oli huijaus. Näin ollen hänen koko 751 000 dollaria katosi.
Hän haastoi Santanderin oikeuteen sopimusrikkomuksesta, huolimattomasta harhaanjohtamisesta ja Massachusettsin kuluttajansuojalain rikkomisesta. Väite oli, että pankin olisi pitänyt havaita ja estää korkean riskin tapahtumat.
Valitustuomioistuin kuitenkin hylkäsi jokaisen väitteen. Se totesi, että asiakassopimuksessa Santander “saattaa” puuttua asiaan epäillessään petosta, mutta se ei aseta velvollisuutta tehdä niin.
Myöskään osavaltion sääntelijät eivät ole luoneet oikeudellista velvoitetta pankeille valvoa jokaista tapahtumaa.
Samaan aikaan uhri väittää, että Santanderin verkkosivuston lupaus “ottaa yhteyttä asiakkaaseen” epäilyttävästä toiminnasta ei luonut sitovia velvoitteita.
Pankilla ei kuitenkaan olisi tätä vastuuta, koska Garcia itse valtuutti kaikki siirrot eikä koskaan ilmaissut huolta ennen menetyksensä jälkeen.
Vaikka julkaisematon päätös on rajoitetusti ennakkotapauksellinen, se lähettää selkeän viestin: pankit eivät ole vakuuttajia henkilökohtaisille sijoitustappioille.
Aikana, jolloin kryptohuijaukset lisääntyvät ja sääntelymaksut kasvavat, laitokset luottavat tarkkaan sopimuskieleen määrittääkseen vastuunsa.
Siksi asiakkaiden on omaksuttava huolellisuus ja petossuojatoimenpiteet siirtäessään kuusinumeroisia summia korkean riskin digitaalisiin omaisuuseriin.
Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että Garcian kaksivuotinen yritys saada varansa takaisin päättyi epäonneen. Hän jätti alkuperäisen valituksen lokakuussa 2022.
Koska sekä ylempi oikeus että valitustuomioistuin olivat Santanderin puolella, tämä oikeudellinen saaga päättyy opettavaisena huomautuksena pankkien vastuun rajoista asiakkaan aloittamissa kryptotransaktioissa.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
