Ratkaisevassa yksimielisessä päätöksessä Yhdysvaltain korkein oikeus on asettunut Coinbasea vastaan ryhmäkanteessa, joka johtuu sen vuoden 2021 Dogecoin-arvonnoista.
Korkean profiilin tapaus, joka ratkaistiin 23. toukokuuta, pyöri myynninedistämistapahtuman ympärillä, jossa luvattiin palkintoja yhteensä jopa 1.2 miljoonaa dollaria.
Kuinka Coinbase hävisi oikeustaistelun?
Oikeudenkäynnin aloittivat osallistuja David Suski ja muut, jotka väittivät, että Coinbase yhdessä arvonnan hallinnointiyhtiön kanssa rikkoi Kalifornian väärää mainontaa koskevaa lakia, vilpillistä kilpailua koskevaa lakia ja kuluttajien oikeussuojakeinoja koskevaa lakia johtamalla osallistujia harhaan. Kiistan ydin oli Coinbasen pyrkimys panna täytäntöön käyttäjäsopimukseen perustuva välimiesmenettely, jonka käräjäoikeus katsoi koskevan myös arvontasopimusta.
Korkeimman oikeuden ratkaisu tuki käräjäoikeuden ratkaisua. Siinä selvennetään, että arvontoihin liittyvät riidat on ratkaistava osavaltioiden ja liittovaltion tuomioistuimissa, mikä mitätöi tehokkaasti välityslausekkeen, joka tyypillisesti valtuuttaisi riitojenratkaisun kolmannen osapuolen kautta ilman tuomioistuimen osallistumista.
Lue lisää: Coinbase Review 2024: Paras kryptopörssi aloittelijoille?
Tämä tulos merkitsi merkittävää oikeudellista tappiota Coinbaselle, joka piti välimiesmenettelyä riidanratkaisumenetelmänä. Päätöksen jälkeen Coinbasen lakiasiainjohtaja Paul Grewal ilmaisi ristiriitaisia tunteita.
“Mikä viikko. Jotkut voitat. Jotkut menetät. Olemme kiitollisia siitä, että meillä on ollut mahdollisuus esitellä asiamme tuomioistuimelle ja arvostamme tuomioistuimen harkintaa tässä asiassa”, Grewal sanoi.
Oikeustieteilijät ovat analysoineet innokkaasti tämän tuomion vaikutuksia. Stephen Carter, Bloomberg Opinion -kolumnisti, huomautti Coinbasen lakitiimin perustavanlaatuisesta valvonnasta.
Tuomari Ketanji Brown Jackson, joka kirjoitti tuomioistuimelle, pani merkille olennaisen epäjohdonmukaisuuden eli kahden sopimuksen olemassaolon.
Käyttäjäsopimus sisälsi välityslausekkeen. Arvonnan virallisissa säännöissä, jotka kaikkien osallistujien oli hyväksyttävä, ei kuitenkaan mainittu mitään välimiesmenettelystä. Sen sijaan ne sisälsivät foorumin valintalausekkeen, joka antoi Kalifornian tuomioistuimille yksinomaisen toimivallan kaikissa riidoissa.
Tämä epäjohdonmukaisuus oli keskeinen korkeimman oikeuden päätöksen kannalta. Se paljasti merkittävän oikeudellisen virheen.
“Sopimusprofessori uskaltaa ehdottaa mahdollisimman lempeästi ja kunnioittavasti, että yhtiön lakimiesten olisi pitänyt ennakoida tämä ongelma ja varmistaa, että nämä kaksi sopimusta heijastivat yhtä, selkeää ehdotusta”, Carter selitti.
Lue lisää: Miten sääntely vaikuttaa kryptomarkkinointiin? Täydellinen opas
Päätös saattaa vaikuttaa kryptoalan tuleviin oikeudellisiin kehyksiin merkittävästi. Siinä korostetaan, että käyttäjäsopimuksissa ja myynninedistämissäännöissä on oltava selkeät ja johdonmukaiset oikeudelliset ehdot.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
