Coinbase-toimitusjohtaja Brian Armstrong toi Bitcoinin keskelle World Economic Forumin (WEF) politiikkakeskustelua keskiviikkona.
Hänen kommenttinsa tulivat aikaan, jolloin markkinat odottivat Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin esiintymistä Davosin tapahtumassa, koska Trumpilla on ollut aiemmin spontaaneja kommentteja kaupasta, tulleista ja geopolitiikasta.
Bitcoinin itsenäisyys törmää keskuspankkitoimintaan Davosissa
Coinbasen johtaja haastoi suoraan Banque de France -pankin pääjohtaja François Villeroy de Galhaun rahapoliittisesta riippumattomuudesta.
“Luotan enemmän demokraattisen mandaattinsa saaneisiin riippumattomiin keskuspankkeihin kuin Bitcoinin yksityisiin liikkeellelaskijoihin,” Gareth Jenkinson raportoi, siteeraten Villeroy de Galhauta Davosissa käydyssä keskustelussa.
Tämä huomio kuvastaa pitkäaikaista näkemystä keskuspankkien keskuudessa: kansalliset instituutiot ovat luonnostaan legitiimimpiä kuin hajautetut vaihtoehdot.
Armstrong vastasi palauttamalla keskustelun kontrolliin ja liikkeellelaskuun, poliittisen mandaatin sijaan.
“Bitcoin on hajautettu protokolla. Sille ei ole varsinaista liikkeellelaskijaa. Siinä mielessä, että keskuspankeilla on riippumattomuutensa, Bitcoin on vieläkin riippumattomampi. Mikään maa, yhtiö tai yksilö ei hallitse sitä maailmassa,” Armstrong totesi.
Keskustelu oli yksi harvoista hetkiä WEF-tapahtumassa, jolloin Bitcoin itsessään – ei pelkkä lohkoketjuteknologia tai tokenisoitu rahoitus – oli suoran keskustelun kohteena.
WEF:n paneeleissa on vuosien ajan keskitytty pääosin suljettuihin lohkoketjuihin, institutionaaliseen käyttöönottoon ja keskuspankkien digitaalivaluuttoihin. Bitcoinin haaste itsemääräämisoikeudelle on useimmiten ohitettu kokonaan.
Tilanne alkoi muuttua WEF 2026 -tapahtumassa, osin sitkeiden toimittajien esittämien kysymysten ansiosta.
Gareth Jenkinson esitti Armstrongille “Crypto at a Crossroads” -istunnossa kysymyksen, aikooko Yhdysvallat edetä keskusteluissa strategisen Bitcoin-varannon perustamisesta.
Armstrongin vastaus painotti, ettei Bitcoin ole pelkästään spekulatiivinen omaisuusvara, vaan neutraali, maailmanlaajuinen rahaverkko, jonka hallitukset joutuvat yhä useammin tunnustamaan.
Pankit vastustavat, kun Bitcoin astuu strategiseen ja makrotalouden keskusteluun
Davosin ulkopuolella Armstrong terävöitti TradFi-järjestelmän kritiikkiään. Erillisessä CNBC:n haastattelussa hän syytti Yhdysvaltojen pankkilobbya kilpailun estämisestä sääntelyn kautta, erityisesti stablecoineja koskevissa lakiesityksissä.
Armstrong viittasi jumittuneeseen CLARITY Act -lakialoitteeseen ja totesi pankkien pyrkivän estämaan kryptoplattfor-meilta tuottojen tarjoamisen kilpailun, ei systeemiriskin vuoksi.
“Heidän lobbausryhmänsä ja etujärjestönsä yrittävät kieltää kilpailijat,” Armstrong sanoi lisäten, että kryptotoimijoiden pitäisi saada kilpailla säännellyillä markkinoilla ilman vanhojen toimijoiden sulkuja.
Nämä keskustelut ajoittuivat aikaan, jolloin globaali talousjärjestelmä aiheuttaa yhä enemmän huolta.
Hedge-rahastokonkari Ray Dalio varoitti myös Davos-viikolla CNBC:lle, että nykyinen rahajärjestys on kovilla.
“Rahajärjestys on hajoamassa,” Dalio sanoi ja viittasi kasvaviin velkatasoihin ja keskuspankkien sekä valtionvarainrahastojen muutoksiin reservistrategioissa.
Hän huomautti, että kullan kasvanut painoarvo kuvastaa syvenevää huolta fiat-valuutan vakaudesta, ja nämä huolet ulottuvat yhä enemmän myös digitaalisiin vaihtoehtoihin kuten Bitcoiniin.
Washingtonin poliittiset signaalit kertovat, ettei Bitcoinia enää kokonaan jätetä osaksi valtion strategista laskelmointia.
Yhdysvaltain valtiovarainministeri Scott Bessent vahvisti vuonna 2025, että kaikki lainvalvonnan kautta takavarikoidut Bitcoinit lisätään maan strategiseen reserviin.
Vaikka kyseessä ei ole suora hyväksyntä, tämä viestii hiljaisesta tunnustuksesta Bitcoinin kestävyydelle rahallisena omaisuuseränä.
Nämä Davosin keskustelut kertovat hienovaraisesta mutta merkittävästä muutoksesta. Bitcoin ei ole pelkästään ulkopuolinen rikkojaja, jota arvostellaan kaukaa.
Keskustelu Bitcoinista käydään yhä useammin juuri niissä instituutioissa, jotka aiemmin halusivat sivuuttaa sen kokonaan.
