Monet fintech-yritykset, kuten Tether, Stripe ja viime aikoina myös Circle, ovat lanseeranneet omat Layer-1 (L1) lohkoketjunsa.
Tämän aallon keskellä herää kysymys: miksi nämä yritykset lanseeraavat omia L1-lohkoketjujaan sen sijaan, että valitsisivat Layer-2 (L2) ratkaisut? Ovatko L2-lohkoketjut jo muuttuneet merkityksettömiksi?
Suuntauksena kohti L1-käyttöönottoa
Äskettäin Circle — USDC stablecoinin liikkeellelaskija — yllättäen ilmoitti Arcista, avoimen lähdekoodin L1-lohkoketjusta. Ennen tätä sekä Tether että Stripe olivat lanseeranneet omat L1-lohkoketjunsa. Tämä liike on saanut analyytikot kyseenalaistamaan perinteisten rahoituslaitosten infrastruktuurin kehitysstrategiat, kun ne astuvat kryptovaluutta-alueelle.
“Tämä ei ole L1 ja on loukkaavaa kutsua sitä sellaiseksi. Se on konsortiolohkoketju, jossa on yksityisiä ennalta hyväksyttyjä validoijia, joilla on jopa lupa palauttaa tapahtumia “kiistaprotokollien” kautta. He eivät voi tehdä siitä todellista L1:stä käyttäessään USDC:tä juuritokenina, koska ei ole koskaan taloudellisia kannustimia olla uskollinen validoija, ja siksi heidän on tehtävä siitä yksityinen konsortio,” analyytikko Adam Cochran kommentoi Circlen Arcista.
Vaikka L2-verkot tarjoavat etuja ja perivät Ethereum L1:n turvallisuuden, jotkut yritykset valitsevat silti omien L1-lohkoketjujen rakentamisen. Haluavatko ne maksimaalisen hallinnan infrastruktuurista samalla kun optimoivat integraation olemassa oleviin ekosysteemeihinsä?
Analyytikko materkel uskoo, että on “turhaa” stablecoinin liikkeellelaskijalle kehittää omaa lohkoketjuaan, väittäen, että paras yhteentoimivuus stablecoineille on tänään saavutettavissa vain Ethereum L2:ssa.
“He haluavat parhaan yhteentoimivuuden olemassa olevan stablecoin-järjestelmänsä kanssa, ja se on mahdollista vain Ethereum L2:ssa,” materkel totesi.
Jotkut väittävät, että markkinat eivät tarvitse “L1-lohkoketjuja stablecoineille.” Tätä näkemystä vastaan toinen käyttäjä väitti, että yritykset voivat tehdä mitä haluavat omilla varoillaan.
“Jos he voivat saada jakelun omilla L1-lohkoketjuillaan, hienoa. Se tuo enemmän ihmisiä lohkoketjuun, ja kaikki (mukaan lukien me) oppivat enemmän siitä, mikä toimii ja mikä ei,” Haseeb Qureshi, Dragonflyn Managing Partner, kommentoi.
Toiset ehdottavat, että nämä yritykset tarvitsevat omia lohkoketjujaan saadakseen hallinnan, lisätäkseen nopeutta, vähentääkseen kustannuksia ja vähentääkseen seisokkeja.
“Tulevaisuus ei ole Ethereum, vaan monet EVM-yhteensopivat lohkoketjut. Selvityskerros on vain vaihtamista Bitcoiniin,” toinen X-käyttäjä jakoi.
L2:t umpikujassa?
Todellisuudessa rollup-mallin ainutlaatuiset turvallisuusominaisuudet menettävät arvoaan, kun pääasialliset omaisuuserät ovat stablecoineja tai reaali-maailman omaisuuseriä (RWAs), jotka ovat luonteeltaan keskitettyjä. Toisin sanoen, kun taustalla olevat omaisuuserät ovat jo keskitetyn hallinnan alaisia, L2:ien hajauttamisen etu menettää ratkaisevan merkityksensä, mikä vähitellen heikentää “L2-teesiä”.
Nykyisessä tilanteessa jotkut analyytikot uskovat, että Ethereum L2:t kohtaavat strategisen umpikujan. Jotkut jopa väittävät, että L2:t ovat “kuolleita” teknisestä näkökulmasta.
“L2:t ovat jo kuolleita insinöörialalle. Kaikki käytetään likviditeetin keräämiseen perinteisten rahoitusalan toimijoiden ja hypetyskoneen toimesta. Se on troijan hevonen sääntelyvalloitukselle,” Marty Party totesi.
Syvemmälle katsoen Circlen ja muiden organisaatioiden liikkeet paljastavat trendin: sen sijaan, että luotettaisiin Ethereumiin ja L2:iin, suuret yritykset pyrkivät omistamaan infrastruktuurinsa saadakseen enemmän hallintaa teknologiaan, liiketoimintastrategiaan ja sääntelyn noudattamiseen.
Tämä voi aloittaa siirtymän “maksimaalisen hajauttamisen” priorisoinnista kohti “tehokkuutta ja hallintaa.” Ethereum L2:ien tulevaisuus riippuu nyt niiden ainutlaatuisen kilpailuedun todistamisesta.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.