Keskiviikon senaatin kuuleminen digitaalisista omaisuuseristä ajautui sivuraiteille, kun senaattori John Kennedy hyökkäsi entistä Valkoisen talon eettistä lakimiestä Richard Painteria vastaan BeInCrypto-raportin vuoksi, joka käsitteli kryptoon liittyviä kampanjalahjoituksia GENIUS Actin keskeiselle tukijalle.
Painterin mukaan todellinen huolenaihe ei ole henkilökohtaiset hyökkäykset, vaan se, miten lainsäädäntö, kuten CLARITY Act, voi muotoutua poliittisen vaikutuksen, taloudellisen lobbaamisen ja oikeudellisten manööverien kautta, jotka voivat heikentää riippumatonta valvontaa kryptomarkkinoilla.
Senatin kuulemisen jälkiseuraukset
Hälinä iski Yhdysvaltain senaatin istuntosaliin keskiviikkona, kun kuulemisen puolivälissä Kennedy yllättäen kutsui Painteria “hulluksi”.
Painter, joka oli kutsuttu antamaan asiantuntijatodistusta pankkisenaatin komitean kuulemisessa digitaalisista omaisuuseristä, sai kysymyksiä paikalla olevilta kongressin jäseniltä keskeisestä todistuksesta, jonka hän oli antanut hetkeä aiemmin.
Kennedyn vuoron tullessa kysyä, Louisianan republikaanisenaattori viittasi BeInCrypton toukokuussa julkaisemaan yksinoikeudelliseen artikkeliin, joka käsitteli 217 000 dollaria, jotka senaattori Kirsten Gillibrand sai kampanjalahjoituksina suurilta kryptoyrityksiltä hänen senaatin uudelleenvalintakampanjaansa 2024 varten.
Artikkeli julkaistiin osana laajempaa kongressin painostusta GENIUS Actin hyväksymiseksi. Sen sijaan, että olisi keskittynyt itse otsikkoon, Kennedy syytti Painteria Gillibrandin kutsumisesta “huijariksi” ilman todisteita.
Tästä eteenpäin vuorovaikutus eskaloitui itsestään.
Vaikka Kennedy tai Gillibrand eivät heti vastanneet BeInCrypton mediapyyntöön, Painter kommentoi aihetta.
“En usko, että kukaan vastasi kysymyksiin kampanjalahjoitusten vaikutuksesta kongressissa tehtäviin päätöksiin ja kryptoteollisuuden valtavaan vaikutusvaltaan,” Painter kertoi BeInCryptolle.
Koska edustajainhuone etenee markkinarakennelakiehdotuksen kanssa, joka pyrkii säätelemään koko kryptoalaa, tämä on tärkeämpää kuin koskaan. Painterin mukaan kongressi on jo aloittanut väärällä jalalla.
Lailliset porsaanreiät CLARITY Act -laissa
Keskiviikon senaatin kuulemisen pääteema oli keskustella CLARITY Actista, joka pyrkii määrittelemään rakenteen digitaalisiin omaisuuseriin liittyvien markkinoiden sääntelylle. Koko edustajainhuone ei ole vielä äänestänyt lainsäädännöstä.
Tim Massad, Obaman aikainen Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) puheenjohtaja, huomautti todistuksessaan sinä päivänä, että laki esittää tällä hetkellä oikeudellisia porsaanreikiä, jotka voivat edelleen dereguloida pikemminkin kuin säännellä kryptomarkkinoita.
CLARITY Actin nykyinen versio esittää tokenisoinnin poikkeuksen ja valtuutuksen, joka voisi sallia keskitettyjen alustojen ja suurten yritysten välttää arvopaperimarkkinaviranomaisen (SEC) valvonnan.
Tällaisessa kontekstissa tokenisoidut julkiset yritykset, kuten Meta tai Tesla, voisivat muuntaa perinteiset osakkeet lohkoketjupohjaisiksi tokeneiksi ja listata ne CFTC:n säätelemille alustoille sen sijaan, että ne olisivat SEC:n pörsseissä.
Tämä poistaisi ne tehokkaasti tiukoista SEC:n säännöistä, jotka koskevat tiedonantovelvollisuutta, tilintarkastettuja taloustietoja ja sijoittajansuojaa.
“Tesla-osake on tietysti arvopaperi, ja jos haluan käydä sillä kauppaa, teen sen pörssissä, jota säätelee SEC. Mutta jos lasken liikkeelle tokenin, joka on stablecoin, joka on sidottu Tesla-osakkeeseen, onko se vapautettu sääntelystä?” Painter kuvaili.
Senaatin kuulemisessa vallitsi yleinen yksimielisyys siitä, että SEC:n ja CFTC:n tulisi tehdä yhteistyötä kryptomarkkinoiden tehokkaaksi sääntelyksi. Myös säännös, joka mahdollistaa tämän yhteistyön, ehdotettiin sisällytettäväksi CLARITY Actin lopulliseen luonnokseen.
Painter kannatti tätä periaatetta. Hän kuitenkin varoitti, että äskettäisen korkeimman oikeuden päätöksen tulos voisi heikentää näiden keskeisten instituutioiden autonomiaa.
Voisiko Trumpin oikeushaaste heikentää sääntelijöiden riippumattomuutta?
Toukokuussa Trumpin hallinto voitti suotuisan korkeimman oikeuden päätöksen, joka antaa presidentille valtuudet erottaa itsenäisten komissioiden jäseniä, mukaan lukien SEC ja CFTC.
Tämä päätös kumosi alemman oikeusasteen määräyksen ja sallii presidentin erottaa tiettyjä nimityksiä mielensä mukaan, muuttaen keskeisten sääntelyelinten hallintaa.
“He ovat jo erottaneet jäsenen kansallisesta työsuhdelautakunnasta ja useista muista itsenäisistä komissioista. On ymmärretty 1930-luvulta lähtien, että presidentti ei voi tehdä niin,” Painter kertoi BeInCryptolle.
Tällainen päätös antaa nyt presidentille ennennäkemättömät valtuudet kriittisiin nimityksiin.
“Hänellä on jo valta nimittää näiden sääntelyviranomaisten puheenjohtaja ja enemmistö komissaareista. Mutta jos hän voi vain erottaa demokraatit, jotka ovat komissaareja, niin että hänellä on yksimielinen komissio, se voisi olla vielä enemmän valtaa,” Painter totesi ja lisäsi, “On jo hyvin selvää, että presidentillä on valtava valta sääntelyviranomaisiin, mutta hänellä saattaa olla vielä enemmän, jos hänen lähestymistapansa erottaa ihmisiä, joista hän ei pidä, saa korkeimman oikeuden hyväksynnän.”
Vaikka päätös laajentaa presidentin valtaa poistaa tiettyjä virkamiehiä, se ei anna rajatonta valtaa. Korkein oikeus on osoittanut, että tietyt virastot, kuten Federal Reserve, voivat säilyttää suojan mielivaltaista erottamista vastaan ainutlaatuisen rakenteensa ja toimintansa vuoksi.
Kuitenkin lisääntynyt toimeenpanovalta itsenäisiin komissioihin voi varjostaa CLARITY Actin määräyksiä, tehden sääntelykehyksestä vähemmän tehokkaan.
Vaeltaminen eteenpäin epävarmalla polulla
Kun CLARITY Act etenee, sen harmaat alueet, joita hämärtävät yhä epäselvemmät rajat kryptolobbauksen ja politiikan välillä, luovat epävarmuutta tehokkaassa digitaalisten omaisuusvarojen sääntelyssä.
Tulevat kuukaudet määrittävät, miten lainsäätäjät ja sääntelyviranomaiset navigoivat näissä monimutkaisissa oikeudellisissa ja poliittisissa haasteissa.
Lopulta digitaalisten omaisuusvarojen tulevaisuus ei riipu pelkästään laeista kuten CLARITY Act. Ulkoiset tekijät, jotka voivat muuttaa poliittisen vaikutuksen muotoa taloudellisessa valvonnassa, ovat myös merkittäviä.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
