Sen jälkeen kun brändit kuten Nike, Starbucks, DraftKings, PUMA ja Reebok innokkaasti liittyivät NFT-villitykseen, ne ovat vähentämässä tai kokonaan luopumassa projekteistaan.
Tämä käännös herättää kysymyksiä NFT:iden kestävyydestä valtavirran teollisuudessa ja osoittaa haasteet lohkoketjupohjaisten omaisuusvarojen integroimisessa pitkäaikaisiin liiketoimintastrategioihin.
NFT-markkina-alue
Vuonna 2021 NFT:t räjähtivät suosioon kauppavolyymin ja julkkisten suositusten myötä. Suuret brändit tarttuivat nopeasti tilaisuuteen, lanseeraamalla NFT-kokoelmia houkutellakseen teknologiatietoisia kuluttajia ja tutkiakseen uusia tulovirtoja.
Nike hankki RTFKT:n luodakseen virtuaalisia lenkkareita, Starbucks esitteli Odyssey NFT -ohjelman, ja DraftKings teki yhteistyötä NFL Players Associationin (NFLPA) kanssa Reignmakers-pelin osalta. Samoin PUMA ja Reebok liittyivät mukaan Super PUMA- ja NST2-projekteillaan.
Kuitenkin NFT-markkinoiden volatiliteetti paljasti pian sen heikkoudet. Vuoteen 2024 mennessä NFT-kauppavolyymit olivat romahtaneet, ja monet projektit epäonnistuivat tuottamaan kestävää arvoa. Kokonaiskauppavolyymi on nyt paljon alhaisempi kuin huipussaan vuonna 2021.
NFT-spekulatiivinen kupla puhkeaa, brändit pakenevat
Yksi merkittävä tapaus on Nike, joka sulki RTFKT:n joulukuussa 2024, mikä johti joukkokanteeseen huhtikuussa 2025 Brooklynissa, New Yorkissa. Australialaisen sijoittajan Jagdeep Cheeman johtama kanne väittää, että Nike aiheutti RTFKT NFT:iden arvon romahtamisen keskimääräisestä 3,5 ETH:sta (8 000 dollaria) vuonna 2022 0,009 ETH:iin (16 dollaria) vuonna 2025.
Kantajat väittävät, että Nike myi “rekisteröimättömiä arvopapereita”, mikä johti yli 5 miljoonan dollarin vahinkoihin. Tämä tapaus korostaa laajempaa oikeudellista ongelmaa: NFT:iden epäselvä asema arvopapereina, mikä jatkaa oikeudenkäyntejä Yhdysvalloissa.
Samoin Starbucks lopetti Odyssey NFT -ohjelmansa maaliskuussa 2024, vain kaksi vuotta sen lanseerauksen jälkeen. Starbucks’in vetäytyminen heijastaa vaikeutta integroida NFT:itä jokapäiväisiin kuluttajakokemuksiin, erityisesti kun tekniset monimutkaisuudet estävät valtavirran käyttäjiä.
DraftKings kohtasi myös kiistaa sulkiessaan Reignmakersin heinäkuussa 2024, mikä johti 65 miljoonan dollarin kanteeseen NFLPA:lta. Yhdistys syytti DraftKingsiä sopimusrikkomuksesta kieltäytymällä kunnioittamasta maksusitoumuksiaan, väittäen, että laskeva NFT-markkina ei ollut tekosyy.
Samaan aikaan PUMA ja Reebok ovat hiljentyneet. PUMA:n Super PUMA NFT -projekti, joka lanseerattiin vuonna 2023 juhlistamaan sen 75-vuotisjuhlaa, herätti aluksi kiinnostusta, mutta ei ole saanut uusia päivityksiä. Samoin Reebok’in NST2-kokoelma, joka luotiin yhdessä räppäri A$AP NASTin kanssa vuonna 2021, myytiin loppuun minuuteissa, mutta sitä ei seurannut uusia projekteja. Molempien brändien hiljaisuus viittaa varovaisuuteen, kun NFT-spekulatiivinen kupla puhkeaa ja kuluttajien kiinnostus hiipuu.
Miksi brändit päättävät vetäytyä?
Useat tekijät selittävät tätä vetäytymistä. Ensinnäkin NFT-markkinat ylikyllästyivät projekteilla, joilla ei ollut ainutlaatuista arvoa, mikä aiheutti kauppavolyymien romahtamisen.
Toiseksi oikeudellinen ja sääntelyllinen epävarmuus altistaa brändit oikeudenkäyntiriskeille. Kanteet Nikea ja DraftKingsiä vastaan ovat esimerkkejä vaarasta toimia määrittelemättömässä sääntelytilassa.
Kolmanneksi tekniset ongelmat, kuten RTFKT NFT:iden näyttämättä jääminen Niken suljettua palvelimet, ovat heikentäneet kuluttajien luottamusta ja paljastaneet keskitettyjen NFT-alustojen haavoittuvuuden.
Lopuksi korkeat lohkoketjutransaktiokustannukset ja Ethereum-verkkojen ympäristökritiikki ovat lannistaneet brändejä ja kuluttajia.
Suurten brändien vetäytyminen ei merkitse NFT:iden kuolemaa. Se osoittaa vain siirtymistä kohti kestävämpiä malleja.
“Seuraava kasvun aalto ei ole trendin perässä juoksemista – se on uusien omistus- ja pääsylajien avaamista, jotka tuntuvat luonnollisilta internet-sukupolvelle”, Alexander Salnikov, Rariblen toinen perustaja sanoi yksinoikeudella BeInCrypto:lle.
Projektit, jotka tarjoavat konkreettista hyötyä, kuten pelinsisäisiä omaisuuksia tai selkeitä etuja tarjoavia kanta-asiakasohjelmia, ovat todennäköisemmin kestäviä. Brändit saattavat myös siirtyä hybridistrategioihin, yhdistäen fyysisiä ja digitaalisia kokemuksia välttääkseen puhtaasti spekulatiivisten NFT:iden sudenkuopat.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.