MANTRA (OM) tokenin romahdus on jättänyt sijoittajat järkyttyneiksi, ja monet kohtaavat merkittäviä tappioita. Analyytikot tutkivat romahduksen syitä, mutta monia kysymyksiä on yhä avoinna.
BeInCrypto konsultoi alan asiantuntijoita tunnistaakseen viisi kriittistä varoitusmerkkiä MANTRA:n kaatumisen taustalla ja paljastaakseen strategioita, joita sijoittajat voivat käyttää välttääkseen vastaavat sudenkuopat tulevaisuudessa.
Mantra (OM) -romahdus: mitä sijoittajat jättivät huomiotta ja miten välttää tulevat tappiot
Huhtikuun 13. päivänä BeInCrypto kertoi OM:n 90% romahduksesta. Romahdus herätti useita huolenaiheita, ja sijoittajat syyttivät tiimiä pump-and-dump -järjestelmän järjestämisestä. Asiantuntijat uskovat, että ongelmista oli monia varhaisia merkkejä.
Kuitenkin monet jättivät huomiotta projektiin liittyvät riskit.
1. MANTRA Red Flag: OM Tokenomics
Vuonna 2024 tiimi muutti OM:n tokenomiikkaa lokakuussa järjestetyn yhteisöäänestyksen jälkeen. Token siirtyi ERC20-tokenista MANTRA Chainin natiiviksi L1-panostuskolikoksi.
Lisäksi projekti otti käyttöön inflaatiomallin, jossa tarjonta ei ole rajattu, korvaten aiemman kiinteän ylärajan. Osana tätä siirtymää tokenien kokonaismäärää lisättiin 1,7 miljardiin.
Siirto ei kuitenkaan ollut ilman haittoja. Jean Rausis, SMARDEXin toinen perustaja, totesi, että tokenomiikka oli huolenaihe OM:n romahduksessa.
“Projekti kaksinkertaisti tokenien määrän 1,77 miljardiin vuonna 2024 ja siirtyi inflaatiomalliin, mikä laimensi alkuperäisiä omistajia. Monimutkainen vesting suosi sisäpiiriläisiä, kun taas alhainen liikkeessä oleva tarjonta ja massiivinen FDV ruokkivat hypeä ja hinnan manipulointia,” Jean Rausis kertoi BeInCryptolle.
Lisäksi tiimin hallinta OM:n tarjonnasta herätti myös keskittämiseen liittyviä huolia. Asiantuntijat uskovat, että tämä oli myös tekijä, joka saattoi johtaa väitettyyn hinnan manipulointiin.
“Noin 90% OM-tokeneista oli tiimin hallussa, mikä osoitti korkeaa keskittämisen tasoa, joka voisi mahdollisesti johtaa manipulointiin. Tiimi säilytti myös hallinnan hallinnosta, mikä heikensi projektin hajautettua luonnetta,” sanoi Phil Fogel, Corkin toinen perustaja.
Strategiat suojautumiseen
Phil Fogel myönsi, että keskittynyt tokenien tarjonta ei aina ole varoitusmerkki. On kuitenkin tärkeää, että sijoittajat tietävät, kuka omistaa suuria määriä, heidän lukitusehtonsa ja onko heidän osallistumisensa linjassa projektin hajauttamistavoitteiden kanssa.
Lisäksi Ming Wu, RabbitX:n perustaja, väitti myös, että tämän datan analysointi on olennaista mahdollisten riskien paljastamiseksi, jotka voisivat heikentää projektia pitkällä aikavälillä.
“Työkalut kuten kuplakartat voivat auttaa tunnistamaan mahdollisia riskejä, jotka liittyvät tokenien jakautumiseen,” Wu neuvoi.
2. OM:n hinnan kehitys
Vuosi 2025 on merkitty merkittävän markkinan volatiliteetin vuodeksi. Laajemmat makrotaloudelliset paineet ovat painaneet markkinoita, ja suurin osa kolikoista on kokenut jyrkkiä tappioita. Kuitenkin OM:n hintakehitys oli suhteellisen vakaa viimeisimpään romahdukseen asti.
“Suurin varoitusmerkki oli yksinkertaisesti hintakehitys. Koko markkina oli laskussa, eikä kukaan välittänyt MANTRA:sta, ja silti sen tokenin hinta jotenkin jatkoi pumppaamista epänormaaleissa kuvioissa – pumppaus, tasainen, pumppaus, taas tasainen,” Jean Rausis paljasti.
Hän lisäsi, että tämä oli selvä merkki mahdollisesta ongelmasta projektissa. Hän kuitenkin huomautti, että erottuvan hintakehityksen tunnistaminen vaatisi jonkin verran teknisen analyysin osaamista. Sijoittajat, joilta puuttui tämä tieto, olisivat helposti jääneet siitä paitsi.
Rausis korosti kuitenkin, että jopa kouluttamaton silmä voisi löytää muita merkkejä siitä, että jokin oli pielessä, mikä lopulta johti romahdukseen.
Strategiat suojautumiseen
Vaikka sijoittajat pysyivät optimistisina OM:n kestävyydestä markkinoiden laskusuhdanteessa, tämä maksoi heille lopulta miljoonia. Eric He, LBankin Community Angel Officer ja Risk Control Adviser, korosti ennakoivan riskienhallinnan merkitystä OM-tyylisten romahdusten välttämiseksi.
“Ensinnäkin, hajauttaminen on avainasemassa—pääoman jakaminen eri projekteihin rajoittaa yksittäisen tokenin altistumista. Stop-loss -laukaisimet (esim. 10-20% alle ostohinnan) voivat automatisoida vahinkojen hallinnan epävakaissa olosuhteissa,” Eric jakoi BeInCryptolle.
Ming Wu oli samanlaisella kannalla, korostaen, että on tärkeää välttää liiallista sijoittamista yhteen tokeniin. Hän selitti, että hajautettu sijoitusstrategia auttaa vähentämään riskiä ja parantaa koko portfolion vakautta.
“Sijoittajat voivat käyttää perpetual-futuureja riskienhallintatyökaluna suojautuakseen mahdollisilta hinnanlaskuilta omistuksissaan,” Wu totesi.
Samaan aikaan Phil Fogel neuvoi keskittymään tokenin likviditeettiin. Keskeisiä tekijöitä ovat liikkeessä olevan määrän koko, hinnan herkkyys myyntitoimeksiannoille ja se, kuka voi merkittävästi vaikuttaa markkinoihin.
3. Projektin perusteet
Asiantuntijat korostivat myös merkittäviä eroja MANTRA:n TVL:ssä. Eric He huomautti merkittävästä erosta tokenin täysin laimennetun arvon (FDV) ja TVL:n välillä. OM:n FDV oli 9,5 miljardia dollaria, kun taas sen TVL oli vain 13 miljoonaa dollaria, mikä viittaa mahdolliseen yliarvostukseen.
“9,5 miljardin dollarin arvo verrattuna 13 miljoonan dollarin TVL:ään huusi epävakautta,” Forest Bai, Foresight Venturesin perustaja, totesi.
Erityisesti useita ongelmia nostettiin esiin airdropin suhteen. Jean Rausis kutsui airdropia “sotkuksi”. Hän mainitsi monia ongelmia, kuten viivästykset, usein muuttuvat kelpoisuussäännöt ja puolet osallistujista hylättiin. Epäillyt botit eivät kuitenkaan poistuneet.
“Airdrop suosi suhteettomasti sisäpiiriläisiä samalla kun se sulki pois aidot tukijat, mikä heijastaa oikeudenmukaisuuden puutetta,” Phil Fogel toisti.
Kritiikki laajeni edelleen, kun Fogel huomautti tiimin väitetyistä yhteyksistä kyseenalaisiin tahoihin ja kyseenalaisiin ICO:ihin, mikä herätti epäilyksiä projektin uskottavuudesta. Eric He ehdotti myös, että MANTRA oli aiemmin väitetysti sidoksissa uhkapelialustoihin.
Strategiat suojautumiseen
Forest Bai korosti projektitiimin pätevyyden tarkistamisen, projektin tiekartan arvioinnin ja ketjun toiminnan seuraamisen tärkeyttä läpinäkyvyyden varmistamiseksi. Hän neuvoi myös sijoittajia arvioimaan yhteisön sitoutumista ja sääntelyn noudattamista projektin pitkän aikavälin elinkelpoisuuden arvioimiseksi.
Ming Wu painotti myös erottamaan todellisen kasvun ja keinotekoisesti paisutetut tunnusluvut.
“On tärkeää erottaa todellinen kasvu toiminnasta, joka on keinotekoisesti paisutettu kannustimien tai airdropien avulla. Kestämättömät taktiikat, kuten ‘dollarin myyminen 90 sentillä’, voivat tuottaa lyhyen aikavälin tunnuslukuja, mutta eivät heijasta todellista sitoutumista,” Wu kertoi BeInCryptolle.
Lopuksi Wu suositteli tutkimaan projektin tiimin jäsenten taustaa paljastaakseen mahdolliset petolliset toimet tai osallistumisen kyseenalaisiin hankkeisiin. Tämä varmistaisi, että sijoittajat ovat hyvin informoituja ennen sitoutumista mihinkään projektiin.
4. Valaiden liikkeet
Kuten BeInCrypto raportoi aiemmin, ennen romahdusta, valaslompakko, jonka väitetään olevan yhteydessä MANTRA-tiimiin, talletettiin 3,9 miljoonaa OM-tokenia OKX-pörssiin. Asiantuntijat korostivat, että tämä ei ollut yksittäinen tapaus.
“Suuret OM-siirrot (43,6 miljoonaa tokenia, ~227 miljoonaa dollaria) pörsseihin päiviä aiemmin olivat merkittävä varoitus mahdollisista myynneistä,” Forest Bai kertoi BeInCryptolle.
Ming Wu selitti myös, että sijoittajien tulisi kiinnittää huomiota tällaisiin suuriin siirtoihin, jotka usein toimivat varoitusmerkkeinä. Lisäksi CryptoQuantin analyytikot kertoivat, mitä sijoittajien tulisi tarkkailla.
“OM-siirrot pörsseihin olivat jopa 35 miljoonaa dollaria vain tunnissa. Tämä edusti varoitusmerkkiä, sillä: Siirrot pörsseihin ovat alle 8 miljoonaa dollaria tyypillisenä tuntina (lukuun ottamatta siirtoja Binanceen, jotka ovat yleensä suuria pörssin koon vuoksi). Siirrot pörsseihin edustivat yli kolmasosaa kaikista OM-siirroista, mikä osoittaa suurta siirtomäärää pörsseihin,” CryptoQuant kertoi BeInCryptolle.
Strategiat suojautumiseen
CryptoQuant totesi, että sijoittajien on seurattava minkä tahansa tokenin virtoja pörsseihin, sillä se voi viitata kasvavaan hinnanvaihteluun lähitulevaisuudessa.
Samaan aikaan Risk Control Adviser Eric He esitteli neljä strategiaa pysyä ajan tasalla suurten siirtojen suhteen.
- Ketjun tutkiminen: Työkalut kuten Arkham ja Nansen mahdollistavat sijoittajille suurten siirtojen seuraamisen ja lompakon toiminnan tarkkailun.
- Aseta hälytykset: Alustat kuten Etherscan ja Glassnode ilmoittavat sijoittajille epätavallisista markkinaliikkeistä.
- Seuraa pörssivirtoja: Käyttäjien on seurattava suuria virtoja keskitettyihin pörsseihin.
- Tarkista lukitukset: Dune Analytics auttaa sijoittajia selvittämään, vapautetaanko tiimin tokeneita odotettua aikaisemmin.
Hän suositteli myös keskittymään markkinarakenteeseen.
“OM:n romahdus osoitti, että markkinasyvyys on ehdoton: Kaikon data osoitti, että 1 %:n order book -syvyys romahti 74 % ennen laskua. Tarkista aina likviditeettitunnusluvut alustoilla kuten Kaiko; jos 1 %:n syvyys on alle 500 000 dollaria, se on punainen lippu,” Eric paljasti BeInCryptolle.
Lisäksi Phil Fogel korosti, että on tärkeää seurata alustoja kuten X (entinen Twitter) mahdollisten huhujen tai keskustelujen varalta mahdollisista myynneistä. Hän painotti likviditeetin analysoinnin tarvetta arvioidakseen, voiko token kestää myyntipainetta ilman merkittävää hinnanlaskua.
5. Centralized Exchange Involvement
Romahduksen jälkeen MANTRA:n toimitusjohtaja JP Mullin syytti nopeasti keskitettyjä pörssejä (CEX). Hän sanoi, että romahdus johtui “holtittomista pakotetuista sulkemisista” alhaisen likviditeetin aikana, väittäen huolimattomuutta tai tahallista asemoitumista. Kuitenkin Binance viittasi pörssien välisiin likvidointeihin.
Mielenkiintoisesti asiantuntijat olivat hieman erimielisiä siitä, miten CEX:t vaikuttivat OM:n romahdukseen. Forest Bai väitti, että CEX-likvidoinnit alhaisen likviditeetin aikana pahensivat romahdusta laukaisten ketjureaktioita. Eric He vahvisti tämän näkemyksen.
“CEX-likvidoinnit olivat merkittävä tekijä OM:n romahduksessa, toimien kiihdyttimenä. Ohuen likviditeetin vuoksi—1% syvyys laski 600 000 dollarista 147 000 dollariin—pakotetut sulkemiset laukaisivat ketjureaktioita. Yli 74,7 miljoonaa dollaria pyyhittiin pois 24 tunnissa,” hän mainitsi.
Kuitenkin Ming Wu kutsui Mullinin selitystä “vain tekosyyksi.”
“OM-johdannaismarkkinoiden Open Interestin analysointi paljastaa, että se oli alle 0,1% OM:n markkina-arvosta. Erityisen mielenkiintoista on kuitenkin se, että markkinoiden romahtaessa OM-johdannaisten Open Interest kasvoi itse asiassa 90%,” Wu kertoi BeInCrypto:lle.
Toimitusjohtajan mukaan tämä haastaa ajatuksen, että likvidoinnit tai pakotetut sulkemiset aiheuttivat hinnan laskun. Sen sijaan se osoittaa, että kauppiaat ja sijoittajat lisäsivät short-positioitaan hinnan laskiessa.
Strategiat suojautumiseen
Vaikka CEX:ien osallisuus on kiistanalainen, asiantuntijat käsittelivät sijoittajansuojan keskeistä kohtaa.
“Sijoittajat voivat rajoittaa vipuvaikutusta välttääkseen pakotetut likvidoinnit, valita alustoja, joilla on läpinäkyvät riskipolitiikat, seurata Open Interestia likvidointiriskien varalta ja säilyttää tokeneita itsehallinnollisissa lompakoissa vähentääkseen CEX-altistusta,” Forest Bai suositteli.
Eric He neuvoi myös, että sijoittajien tulisi vähentää riskejä säätämällä vipuvaikutusta dynaamisesti volatiliteetin perusteella. Jos työkalut kuten ATR tai Bollinger Bands viittaavat myrskyisyyteen, altistusta tulisi vähentää.
Hän suositteli myös välttämään kaupankäyntiä alhaisen likviditeetin aikoina, kuten keskiyöllä UTC, jolloin liukumariskit ovat korkeimmillaan.
MANTRA (OM) -romahdus on voimakas muistutus huolellisuuden ja riskienhallinnan tärkeydestä kryptovaluuttasijoituksissa. Sijoittajat voivat minimoida riskin joutua samankaltaisiin ansoihin arvioimalla huolellisesti tokenomiikkaa, seuraamalla lohkoketjutietoja ja hajauttamalla sijoituksia.
Asiantuntijoiden näkemyksillä nämä strategiat auttavat ohjaamaan sijoittajia kohti älykkäämpiä ja turvallisempia päätöksiä kryptomarkkinoilla.
Vastuuvapauslauseke
Kaikki verkkosivustollamme olevat tiedot julkaistaan vilpittömässä mielessä ja ainoastaan yleiseen tiedottamiseen. Lukijan on toimittava verkkosivustomme tietojen perusteella täysin omalla vastuullaan.
